忒能说了的苏秦：劝齐王还十城，叫赵王给万金，让秦国不敢出门- 通历史

首页 > 历史人物 > 秦朝 > 忒能说了的苏秦：劝齐王还十城，叫赵王给万金，让秦国不敢出门

中文名:: 忒能说了的苏秦：劝齐王还十城，叫赵王给万金，让秦国不敢出门
别名:
国籍:

人物简介:: 秦国在西方实行耕战政策日益强大，山东诸国则处于自娱自乐的称王运动中。大家都是王了，那多没意思，我秦国这么强大，凭什么和你们这群弱鸡小国处于同等的国际地位，不行，一定要分等级有层次。秦昭王十九年十月，秦昭襄王动了称帝的念头，遂采取实际行动，秦

秦朝名人推荐

忒能说了的苏秦：劝齐王还十城，叫赵王给万金，让秦国不敢出门资料

忒能说了的苏秦：劝齐王还十城，叫赵王给万金，让秦国不敢出门简介 文章

秦国在西方实行耕战政策日益强大，山东诸国则处于自娱自乐的称王运动中。大家都是王了，那多没意思，我秦国这么强大，凭什么和你们这群弱鸡小国处于同等的国际地位，不行，一定要分等级有层次。秦昭王十九年十月，秦昭襄王动了称帝的念头，遂采取实际行动，秦相魏冉出使齐国，相约并尊为“西帝”和“东帝”。“帝”是至高神的称号，如今作为国君尊称，形式感特别强，直接就表现出两国高于其他诸国地位的感觉。当时齐国的君主齐湣王又是好慕虚荣的主，遂答应下来。

[var1]

此事的敲定，其实就是秦国的一种连横策略，目的有二，一是与齐国半结盟共进退，荣辱与共；二是赵国经过赵武灵王的胡服骑射改革后迅速强大起来，大有与秦国和齐国形成三足鼎立的天下局势。强大的赵国是新生中原的本土势力，立志以韩国和魏国为自己的羽翼，恢复晋国霸业，这不仅威胁着要东出的秦国，还威胁着偏居一隅的齐国，不让其过安生日子。因而在共同称帝的同时，两国国君还说好共同出兵讨伐赵国，并进行瓜分的战事。若齐国和秦国真联合在一起攻灭赵国，除非是天下其他国家都参与进去帮助赵国，不然谁都拦不住这样的两旧强灭新强的军事行动。

[var1]

苏秦的破坏

而在这时，苏秦横空出世，破坏了强强联合、攻打新强的行动。我们都知道《史记》是二十四史之首，可有一部分人不以为然，认为其中记载的错误有上千个（或是两百余），有什么资格稳定史书之首。而苏秦的活跃时间便是《史记》错误之一，苏秦是活跃在齐湣王、燕昭王时期，并没有与张仪同时期，更没有比张仪更早活跃于战国。张仪死后，苏秦才冒头的，所以关于苏秦和张仪的同期《史记》记载，绝对是错误的，因为两人死亡时间相差26年啊。

[var1]

苏秦是东周洛阳人，出身一般，无论是学习还是游说，都遭到家人朋友的非议讥笑：“周人之俗，治产业，力工商，逐什二以为务。今子释本而事口舌，困，不亦宜乎！”我们周人为了那十分之二的利润而奔波，你却放弃自己的本行去耍嘴皮子，穷困潦倒、难成大事不是应该的吗？对于这样的打击苏秦并没有气馁或者愤怒，而是悲伤于没人理解自己，所以更加发奋，再读藏书，从中寻找救赎之道。一年之后，苏秦重出天下，他先去了战国七雄中最弱的燕国处，成为燕昭王的亲信，为其到处奔波。赵王初即位，年纪轻不懂事，所以被苏秦用雄辩术说出的话吓到，因此：乃饰车百乘，黄金千溢，白璧百双，锦绣千纯，以约诸侯。

[var1]

成功来源于环境的逼迫

得到第一位大国君主的信任和重视后，后面的就简单多了。苏秦继续奔波，终于串联六国，组成一个反秦六国联盟，苏秦同时佩戴韩、赵、魏、燕、楚、齐六国相印，作为其中联盟诸国的枢纽。当苏秦回燕国时，途径家乡洛阳，身边的护送车马和后勤物资，几乎能与燕国、韩国等小国国君相比。苏秦衣锦还乡，家人朋友的态度自然完全不一样了，兄弟妻嫂都匍匐在地上伺候苏秦，不敢正眼相看。苏秦没有秋后算账，而是调笑问自己的嫂子：“何前倨而後恭也？”为什么以前那么傲慢，现在这么谦恭啊。大嫂也不掩饰，从心回答：“见季子位高金多也。”因为我看到小叔你地位高、钱财多啊。

[var1]

苏秦没有鄙夷，只有感叹，其中有句话广为后世流传，著名相声大师郭德纲常说：且使我有雒阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎！如果我在家乡洛阳有两顷地，我还能佩戴六国相印吗。其实就是说，我苏秦走到今天这一步，还不是环境逼的，逼我走出舒适区，走向以命相搏的游说六国。於是散千金以赐宗族朋友。初，苏秦之燕，贷人百钱为资，乃得富贵，以百金偿之。遍报诸所尝见德者。相当大方，这样撒钱，让身边许多人都骤而富贵。

而秦国收到苏秦一手策划的《六国合纵盟约》后，表现得十分惊慌，重兵屯驻函谷关，不敢再东出，这一事件长达十五年。虽不敢东出，秦国能刷外交和计谋啊，也化解了六国的联盟，天下再起战端。燕国太子娶秦女为妻，齐国不满，出兵攻打，夺十城。苏秦内心有愧，就从燕国去往齐国，继续用雄辩术恐吓齐王，兵不血刃地将十座城池拿回来。

[var1]

苏秦真的忒能说了，春秋战国时代，能与他比肩、甚至超过他的说客不超过一掌之数。而苏秦奋斗、崛起和成功的源头不在其他，就在家人朋友的“变相激励”。

参考文献：《资治通鉴》《史记》