战国竹简证实：马陵之战另有内幕，史记又一记载被推翻- 通历史

首页 > 历史人物 > 秦朝 > 战国竹简证实：马陵之战另有内幕，史记又一记载被推翻

中文名:: 战国竹简证实：马陵之战另有内幕，史记又一记载被推翻
别名:
国籍:

人物简介:: 数十年后，孙膑横空出世，率领齐军连胜两场，尤其是马陵之战，一战歼灭十万魏军，杀死魏大将庞涓，俘虏魏太子申，重创了魏国，改写了战国局势，从此魏国沦为二三流国家。对于改写战国局势的马陵之战，史记描述得非常神奇，先在马陵道击杀了轻兵冒进的庞涓，

秦朝名人推荐

战国竹简证实：马陵之战另有内幕，史记又一记载被推翻资料

战国竹简证实：马陵之战另有内幕，史记又一记载被推翻简介 文章

数十年后，孙膑横空出世，率领齐军连胜两场，尤其是马陵之战，一战歼灭十万魏军，杀死魏大将庞涓，俘虏魏太子申，重创了魏国，改写了战国局势，从此魏国沦为二三流国家。

对于改写战国局势的马陵之战，史记描述得非常神奇，先在马陵道击杀了轻兵冒进的庞涓，后是“齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归”，重点突出孙膑用计击杀庞涓，然后似乎在极短的时间内，齐军乘胜攻击魏军十余万的主力，且一战而胜之。

但荀子记载“魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田宅”，魏武卒比特种兵还特种兵，是战斗力非常强悍的身经百战的一支铁血强军，却被齐国在短时间内“乘胜尽破其军”，是不是过于夸张、过于不可思议？

随着地下文物不断挺身而出，一批又一批战国竹简横空出世，人们发现司马迁在描述马陵之战时，果然过于想当然，真相其实非常残酷，远非史记描述的这样。

[var1]

桂陵之战时，孙膑擒获庞涓，魏国损失不小，为了弥补损失，魏国休养一段时间后攻打韩国。作为战国七雄中最弱的一个，韩国肯定打不过魏国，于是就向齐国求救。而齐威王野心勃勃想要称霸诸侯，随后派兵支援韩国，采取的是围魏救韩的战略，直接派兵攻打魏国，不久后齐魏爆发马陵之战。

根据《史记》记载，齐威王以田忌、田婴、田朌为将，以孙膑为军师，率军攻魏救韩，然后孙膑使用“减灶诱敌之计”，将庞涓吸引到了利于埋伏的马陵道，最终一举歼灭庞涓率领的先头部队，随后“乘胜尽破其军，虏魏太子申”。

然而，从考古出土的战国竹简来看，无论是齐国指挥官，还是战争过程，《史记》都搞错了。

[var1]

首先，齐军主帅是谁？

《史记》记载：田忌、田婴、田朌为将，孙膑为军师，田忌排在第一，说明他是马陵之战的齐国最高指挥官。

《战国策·魏策二·齐魏战于马陵》记载：“齐魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。”文中没有指出齐国统帅，马陵之战过程也极为简略。

《战国策·齐策一·田忌为齐将》记载：“田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。”文中记载的是田忌为将，与史记的一致。

但东晋时盗墓贼挖出的魏国竹简——《竹书纪年》记载：“梁惠王（魏惠王）二十六年，与齐田盼战于马陵。”

[var1]

唐代司马贞在《史记索隐》中指出：纪年（竹书纪年）云“梁惠王（魏惠王）十七年，齐田忌败梁于桂陵，至二十七年十二月，齐田盼败梁于马陵。”也就是说，桂陵之战的统帅是田忌，但马陵之战的统帅是田盼。

因此，综合史书与考古文献，现代公认为马陵之战中，田盼为齐军统帅，田婴为副将，孙膑为军师，考古文献不支持田忌为将。至于中途换将，换成田忌的可能性并不大，因为“临阵换将”往往是兵家大忌。

[var1]

其次，马陵之战的过程如何？

按照史记记载，马陵之战中，孙膑先是歼灭冒进的庞涓率领的先头部队，然后乘胜尽歼魏军，几乎转瞬之间分出胜负，没有什么纠缠对峙，但庞涓率领的先头部队人数不会太多，至多一万人，魏国还有九万身经百战的主力，齐国如何能乘胜一举全歼？不能说不存在这种可能，但当时主力都是步兵，且魏武卒本身身经百战，大概率很难乘胜一战而被歼灭，因此《史记》对马陵之战的描述应该并不是真相。

上文司马贞引用《竹书纪年》：马陵之战爆发于魏惠王26年，但在魏惠王27年12月才分出胜负。也就是说，马陵之战打了至少一年多，最终田盼击败魏军，俘虏魏太子申，也有其他记载说杀死了魏太子申。

既然打了一年多，那么明显就是有过长期对峙，司马迁的描述无疑不可信。关于齐魏对峙的过程，银雀山汉简有所揭示。

[var1]

上个世纪，在山东银雀山汉墓中，出土的《孙膑兵法·陈忌（田忌）问垒》里记载：“用此者，所以应猝窘处隘塞死地之中也，是吾所以取庞（涓）……而禽（擒）太子申也。”所谓“陈忌问垒”，顾名思义，讲述的是如何进行堡垒攻防战。

结合《竹书纪年》与《陈忌问垒》来看，在马陵之战中，齐魏修筑堡垒长期对峙，但魏国可能位于死地之中，遭到齐国长期围困，或被断粮、或被断水，加之其他魏军无法救援，最终十万魏军才会被齐国一举歼灭。

其中，可能还发生了非常可怕的事情，比如像白起在长平之战坑杀俘虏一样，齐国坑杀了部分投降的魏军，否则很难解释一举歼灭十万魏军。

实际上，先秦时的大规模战争，在缺乏骑兵突击的情况下，往往不是一朝一夕就能分出胜负，往往需要长期对峙，比如我们熟知的长平之战，就耗时长达三年。也就是说，战国大规模战争时，长期对峙之后分出胜负才是常态，转瞬就能分出胜负不正常。

[var1]

总而言之，从出土的战国竹简来看，马陵之战的齐国主帅是田盼，双方对峙长达一年多，因为魏军处于不利地形，最终被齐国围困而全歼，这也就推翻了《史记》中的部分内容。

笔者怀疑，《史记》中关于孙膑杀庞涓的记载，可能也不太可信，当时孙膑使用“减灶诱敌之计”，第一天十万个做饭灶台，第二天五万个，第三天三万个，庞涓见之武断地认为“齐军懦弱，已经逃掉了一大半”，随后违反用兵之道，又鲁莽地不顾天黑与险峻地形追击齐军，最终一头扎进埋伏圈。作为当时身经百战的将军，孙膑如此夸张的减灶，以及不顾地形险峻的冒黑突进，庞涓真有如此之蠢吗？因此，马陵之战杀庞涓的过程，存在很多臆测成分，应该是司马迁根据民间传说描写的，不可当真。

参考资料：《史记》、《竹书纪年》、银雀山汉简《孙膑兵法》等