“斯人”还是“是人”，用汉唐宋元明清各朝代古籍记录告诉你最接近真实的答案

笔者记得十分清楚，上学时语文课本所教《生于忧患，死于安乐》一文出自《孟子》一书卷十二《告子》下篇，其内容肯定是“天将降大任于斯人也”。这个不知道背了多少次，答了多少题，记忆肯定不会出错。相信与我有相同经历的小伙伴大有人在。

所以，笔者有点疑惑，为啥会争论这个问题？为啥变成了“是人”？不一直都是“斯人”吗？

然而，顺手查了一下古诗文网，令人惊愕的事情发生了，居然是“是人”。揉了揉眼睛，没看错，真的是“是人”。我去！难道是这世界出Bug了？

要知道，这古诗文网可是笔者很喜欢的一个权威网站啊！一般而言，它很少出错。据说，人教社历史上的这篇课文自1961年开始，包括1982年、1994年、2006年等各版本均是“天将降大任于是人也”。

教育部2017年审定的八年级上册语文教科书中，写的确确实实是“天将降大任于是人也”。

可是，为什么俺学的却是“天将降大任于斯人也”？

这究竟是怎么回事？

为了搞清楚事情原委，得查查《孟子》一书的情况。

孟子名轲，子子舆，战国时期邹国人，受业于子思之门人，学有所成后，曾游事齐宣王，宣王不能用。彼时，各诸侯国都在实行变法，先后投入到合纵连横的外交斗争中，皆以攻伐为贤，秦国任用商鞅，富国强兵；楚、魏曾任用吴起，取得了一些战绩；齐威王和齐宣王任用孙膑和田忌等人，齐国国力大盛，诸侯来朝。

正因为如此，孟子宣扬的唐尧、虞舜及夏、商、周三代之德，得不到各诸侯国君的理解，梁惠王也不接受他的主张，认为他的思想迂阔不切实际。

最后，孟子回到家乡与弟子万章等整理《诗》、《书》，述仲尼之意，写成《孟子》一书，共七篇，即《三字经》所称：“孟子者，七篇止。讲道德，说仁义。”

《孟子》七篇分别为：

《梁惠王》、《公孙丑》、《滕文公》、《离娄》、《万章》、《告子》、《尽心》。

1、《梁惠王》篇上下共二十三章,主要记述了孟子同梁惠王(即魏惠王)、齐宣王、滕文公等诸侯的对话。

2、《公孙丑》篇上下主要记载了孟子在齐国的言论和活动。

3、《滕文公篇》上下主要记载了孟子与滕文公的一些谈话,还记载了他与诸子其他学派如农家和墨者的辩论。

4、《离娄篇》上下各章的篇幅大多较短,内容也较杂,大致包括重视民心,强调君主诸侯的道德素质,提倡孝道等方面的内容。

5、《万章篇》上下主要记载了孟子与弟子万章之间的对话。内容主要涉及对古代圣贤如舜、禹、孔子、伯夷、叔齐、百里奚等的评价及其有关事迹的辨正,另外也涉及到孟子所主张的士人从仕之道。

6、《告子篇》上下主要是孟子言论的记录及其他与时人、学生的对话。主要内容是他的性善思想和修养思想。孟子在与告子和其他学说的辩论中提出“性善”。

7、《尽心篇》上下各章篇幅都不太长，内容比较杂，多有与前面各篇重复的地方。

总体而言，《孟子》一书内容十分丰富，表现了孟子的哲学、政治、伦理、经济和教育等多方面的思想，是人们了解和研究孟子思想的基本历史资料。

《孟子》版本情况：

汉代，《孟子》即作为辅翼“经”的传而流行，为汉代学者频频引用。《孟子》不分卷本,有宋刻巾箱《八经》本。

自东汉始，便有学者为《孟子》作注，计有郑玄、刘熙、高诱、赵岐等人。但只有赵岐的《孟子注》流传下来，其余者皆亡佚，今仅有辑本。赵岐以后，晋代綦毋邃、唐代陆善经、宋代程颐、苏辙、尹惇、张栻等人亦著有《孟子注》，但都不及赵岐《孟子注》那般有名气。因此，赵氏《孟子注》是最早和最有影响的注本，赵注有宋刻大字本。

弄清楚了版本情况，先看钦定四库全书刻本《孟子集注》（宋·朱熹 注），发现为“是人”。

再看钦定四库全书明代刻本《孟子注疏解经》（汉·赵歧 注），也为“是人”。

那会不会是《钦定四库全书》抄错了呢？

鉴于钦定四库全书存在经常删改古籍的斑斑劣迹，干脆查下明代其他刻本。以下版本为万历四十五年（1617年）刻本。

眼睛都看花了，好不容易终于找到了这句话，仍旧是“天将降大任于是人也”。

明朝的是“是人”，那再往前追溯，看看宋朝的刻本是什么情况。

先把朱熹校注的版本拿出来对比一下。

不出意外，与《钦定四库全书》一样，的确是“是人”。

继续往前追溯，再查查钦定四库全书中收录的那个汉代赵歧的刻本。

东汉学者赵岐作《孟子章句》是，将十一篇分为内篇七篇，外书四篇。他认为外书四篇为伪书，不为其作注，以后便逐渐亡佚。赵岐对《孟子》内篇七篇作注时，将每一篇又分上下,成七篇十四卷。是为今本《孟子》。

找了赵岐的三个版本来比较，如下所示，先看第一个版本，孟子十四卷

费了好一番功夫，总算找到了，但显示的仍旧是“是人”。

汉代赵歧所著《孟子注》第二个刻本

文中出现的，是“是人也”。

再查第三个版本《孟子十四卷》，庆长中用古活字印本景刊

显示的还是“是人也”。

也就是说，汉代赵岐的版本保持了统一，出现的一定是“是人”，而非“斯人”。

那么，问题来了，如果古籍中一直记载的都是“是人”，那为什么会出现“斯人”呢？

“斯人”又是从哪里冒出来的？！

不行，还得继续查阅典籍。

明代《四书白文》18卷，旧传明.姜立纲.书.明钞本.王世贞.赵用贤跋

仍然是“天将降大任于是人也”。

元代《四书辑释大成》中有“孟子.十四卷”，倪士毅辑释，日本文化九年覆刊元至正间日新书堂本

居然也是“天将降大任于是人也”。

《三经评注》其中收录的《孟子》是苏洵评点，明万历四十五年吴兴闵齐伋刻朱墨套印本

仍旧是“天将降大任于是人也”。

唐代《开成石经》拓片，孟子，京都大学人文科学研究所藏。

《开成石经》又称唐代十二经刻石、唐石经，始刻于文宗太和七年（833），开成二年（837）完成。原碑立于唐长安城务本坊的国子监内，宋时移至府学北墉，即今西安碑林，后增加了朱熹集注序说。

清代以前，华夏所刻石经很多，但唯有《开成石经》保存最为完好，是研究中国经书历史的重要资料。

唐代《开成石经》居然也是“天将降大任于是人也”。

从清代、明代、元代、宋代、唐代，一直查到了汉代，藏本有国内的，也有国外的，无一例外，皆是“是人也”。

倘若有先秦的典籍，还可以继续再追查一下情况。

可问题是，与绝大多数人一样，我们的集体记忆肯定没有错，当年所学必定是“斯人也”。

据一项调查显示，有94%的网友认为，自己印象中，天将降大任一直是“斯人”。

还有网友翻出北京联合出版公司曾经出版的《孟子》一书

文中也的的确确显示：“斯人也”。

网上引发热议后，一位北京网友翻阅了自家孩子2019年上初中时的语文课本，发现里面写着的是：“天将降大任于斯人也”。这篇文章被收录在北京出版社2019年出版的义务教育教科书《语文》（九年级下册）的《古文三则》。

不仅如此，还有网友查阅武汉大学出版社出版的《大学语文》教材，也在书中找到了“斯人也”的字样。

河北冀教版小学五年级下册语文教材，书中第85页，也出现了“斯人也”

关于《孟子》一书的版本，笔者忽然想到太史公的史记，史记中是否会收录《孟子》呢？班固的汉书呢？

查了一下资料，《汉书·艺文志》记述《孟子》十一篇，但并无具体内容。

再来看看史记中的记载。

西汉初年司马迁在《史记》列传中提及《孟子》七篇，但遗憾的是，也没有具体内容。

只是提及作《孟子》七篇，没有《孟子》一书的具体内容。

上文大意：孟轲，是驺国人，跟随子思的弟子学习。他的学业精通之后，就去游说和事奉齐宣王，宣王不能采用他的主张。他又到了魏国，梁惠王不实施他的主张，还认为他的思想迂阔，不能处理实际问题……作《孟子》七篇。

“太史公曰：余读《孟子》书，至梁惠王问“何以利吾国”，未尝不废书而叹也。曰：嗟乎，利诚乱之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰“放于利而行，多怨”。自天子至于庶人，好利之弊何以异哉！”

太史公说，我读《孟子》一书，每当读到梁惠王问“何以利吾国”（即用什么方式来使我的国家获利）时，没有一次不放下书本发出感叹的。谋利真是祸乱的始端啊！孔子不讲利，避谈关于利益的问题，就是想从根本上防范这个罪恶的根源。所以说“放于利而行，多怨”（每件事都依据利益去处理，就会招致很多怨恨）。从天子到平民，喜好利益的弊病有什么不同呢？

（巧合的是，《耶经·提摩太前书》中也拷贝不走样：对金钱的热爱是万恶之源）

经过上述查证，基本可以确定唐代《开成石经》、宋代朱熹沿用的是汉代赵岐的版本，因为只有这个版本流传下来，其余版本皆已失佚，而明代又沿袭了唐宋以来的版本，也就是说，一直都是“是人也”。斯人和是人，都是这人，是人有正确之意。

那么，问题来了，为什么我们学习的，都是“斯人也”？

“斯人也”的出处究竟在哪里？

回望历史，清朝大才子金圣叹曾一时手痒，将李白的《惜罇空》改成《将近酒》，把“天生吾徒有俊才”改成“天生我材必有用”；

而元、明、清三朝后人对《静夜思》个别措辞不太满意，也各有改动，弄出了多个版本。最后，原文“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡”变成了如今的模样：

“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”

莫非，“是人也”变成“斯人也”，也是一种后人技痒或不满意原文的改动，仅仅属于语言学传播上的流变？



***关注我，关注《昆羽继圣》四部曲，关注文史科普与生活资讯，发现一个不一样而有趣的世界***