“修武夺军”前后，刘邦韩信之间“被遗忘”的一次重大战略争论

前204年4-6月，楚汉战争主战场上演了一次大规模决战，项羽在范增的建议下，向刘邦的“荥阳成皋-宛叶”防线发动猛烈攻势，最终取得攻占荥阳、成皋的重大胜利。

在此期间，刘邦除了正面顽强防守，主要做了两大重要决策，一是请求彭越出击楚国后方，二是命令韩信张耳迅速率军从赵地来援。

彭越由此主动进攻下邳、大破薛公，成功调动项羽从前线返回，一段时间内有力缓解了主战场的当面压力。

相比之下，韩信赵军则“拖拖拉拉”，直到项羽驱逐彭越，再回前线，攻占荥阳、包围成皋，韩信才刚刚进军到黄河以北的修武。

此时成皋已岌岌可危，所以刘邦极为愤怒，断然采取非常规手段，他和夏侯婴逃出成皋、孤身渡河，以“汉使”身份直入赵军大营，火速夺取了韩信张耳的“印符”。

这就是著名的“修武夺军”事件。

实话实说，我们完全可以“共情”刘邦这一阶段的愤怒心理，他都要被项羽干掉了，你韩信张耳还拖拖拉拉，这不就是“见死不救”么？

刘邦既然决定采用完全超出常规程序的激烈手段，本身就已说明，他对韩信张耳的忍耐已经到了极限。

这也说明，在之前的几个月中，他肯定已经多次催促甚至“请求”韩信张耳来援，然而都没有如愿。同时，韩信张耳，自然也就该有不配合乃至拒绝的各种理由与答复。

那么现在问题就来了，韩信张耳到底为什么不愿意来援？

刘邦是张耳的好友，是韩信的伯乐，他俩此时也都是刘邦的臣属，故意不救或者已经有啥异心的解释，肯定是站不住脚的，阴谋论就算了吧。

索性抛出我的观点：韩信不愿渡河救援主战场，是因为他对楚汉战争的整体战略方针，或者说战略解决方案，已经形成了自己的独特主张，但这与刘邦的主张“截然对立”。

刘邦的主张很简单，即在主战场和项羽一决高下，这表现在，汉方所有的兵力，都要优先集中到主战场。

无论是萧何在关中征的兵，英布在宛叶收的兵，尤其是韩信在魏、代、赵所接连俘获的降兵、精兵，都要调动到主战场，以满足主战场的决战需求。（彭越是独立势力，听宣不听调。）

即，刘邦一贯的战略主张是“合兵决战”。

但是，韩信在经过近两年的实战摸索，他已经形成了自己的战略主张，即相比在单一的主战场与项羽决战，汉方继续开辟外围战场，形成对项羽的战略包围，然后再与项羽决战，才是楚汉战争真正的解决方案，即韩信的战略主张是“分兵包围再决战”。

显然，这是“合兵”与“分兵”两种截然对立的战略指导方针。

纵观四年楚汉战争，前205年11月井陉之战至前204年10月灭齐之战，这近一年的时间里，韩信的表现其实是严重“失常”的，相比前后的神奇战绩，在“修武夺军”之前，韩信有半年多的时间是陷入了在邯郸等赵地，与当面赵军以及北上楚国援军的拉锯战之中。

这其实说明，汉方在这一阶段的总体战略方针是存在问题的，而问题就是，在刘邦的“合兵”战略方针指导下，韩信麾下的赵兵常被刘邦抽调，导致他很难集中兵力迅速平定赵地。

又因为刘邦重心只放在主战场，韩信继续大力开辟分战场的战略建议，势必很难被刘邦同意通过，也就无法实施。这一年韩信战事不顺、表现不好，无疑有刘邦“战略掣肘”的锅。

而刘邦因为主战场危急，强令韩信率军南下渡河支援，这相当于放弃进攻赵地，也就再也谈不上继续开辟外围战场。

所以韩信迟迟不愿南下，甚至可能直接拒绝支援，这个表象的背后，其实蕴含着一次“被遗忘”的刘邦与韩信之间的重大战略争论，多次“使者战”、“电报战”，其实是韩信坚持自己的主张，一直向刘邦建议、争取实施“分兵包围”战略。

这当然会惹火刘邦，因此这一阶段的争论，以刘邦“修武夺军”、强行剥夺韩信的军权宣告收场。

“修武夺军”之后，史书并没有记载刘邦和韩信之间的继续争论，但后续的一系列战事与历史走势，已经明白无疑地说明了这场争论的结果。

首先，“修武夺军”后，刘邦并没有直接率军返回成皋，而是继续平定赵地，这主要被记载在靳歙的传记中，应该是在前204年6-8月，即仅仅两三个月内，靳歙就拿下朝歌、邯郸等地，赵地彻底平定。

其次，到前204年8月，原本想率军回到主战场的刘邦，又被郎中郑忠劝止，建议主战场深沟高垒、坚守不战，而赵军进行分兵，由刘贾、卢绾率军渡河，联合彭越骚扰楚国后方。稍后，靳歙、灌婴也先后出发，执行扰楚任务。

第三，被剥夺军权后的韩信，和张耳一起在赵地重新征兵，准备进攻齐国，但我们都知道，韩信这次的攻齐部队，可不止是这些新兵蛋子，而是包括曹参、灌婴等汉军步骑兵精锐部队，刘邦其实是下了大本钱的。

以上种种，都毫无疑问地说明了一个事实：在“修武夺军”之后，汉方的整体战略方针，已经从“合兵决战”转向了“分兵包围”。

也即是说，虽然史书没有记载，但是刘邦韩信的这次战略争论，最终结果是：刘邦放弃了自己的“合兵决战”战略，接受、采纳了韩信的“分兵包围”战略。最终的胜出者，其实是韩信。

包括刘邦之后对英布的使用，也是这一重大战略思路转变的结果，他不再把英布留在宛叶，而是派他前往淮南，实质也是开辟新战场，形成对项羽的大包围圈。

史实雄辩证明，终楚汉战争全程，刘邦都没有在主战场真正战胜项羽，双方是以“鸿沟之约”和平收场，刘邦之后能够彻底击败项羽，由韩信、彭越、英布所开辟的分战场共同构建的战略包围圈居功至伟、不可或缺。

也就是说，刘邦集团之所以能够取得楚汉战争最后的胜利，中间所经历过的这一次整体战略方针的重大转变，才是军事战略上的根本原因。

历史的表象是，“分兵包围”战略成为刘邦集团整体指导方针后，赵地平定，刘贾彭越扰乱楚地，韩信平定齐地，英布进军淮南，项羽集团“四面漏风”、左支右绌，相继在成皋之战、历下之战、潍水之战遭遇惨败。

这三大战役，实质是楚汉战争真正的转折点，从此项羽集团彻底失去了战略攻势，转攻为守。此时不过是前204年11月，距离“修武夺军”不到半年时间，这一战略态势的根本转变，都源自于刘邦韩信在修武的那次重大而关键的战略争论。

具体的过程，猜测是这样的：虽然刘邦剥夺了韩信的军权，两人关系也有所恶化，但作为顶级政治家、军事家，两人都不会把个人好恶置于战争大局之上，韩信应该是继续坚持、阐述了自己的战略主张，刘邦终究也是采纳了。

随着之后战事的顺利推进，刘邦也真正领悟到了“分兵包围”战略的更优之处，果断调整、跟上。

行文至此，如果熟悉解放战争，相信不难发现，所谓“修武”，与“城南庄”，是不是大为相似？正是韩信、粟裕对于“赵军渡河”、“华野渡江”的坚决抵制，矫正了最高层的整体战略方针，真正促生了各自战争的“整体战略转折”，这才是韩信粟裕最精华的战略级贡献。

只是，楚汉战争是“分兵”优于“合兵”，而解放战争是“合兵”优于“分兵”，这是两大战争总体的军事规律并不相同，不可一概而论，这个以后再说。