曹操吊民伐罪，为何还会有“屠城”的恶行？- 通历史

三国名人推荐

曹操吊民伐罪，为何还会有“屠城”的恶行？资料

曹操吊民伐罪，为何还会有“屠城”的恶行？简介 文章

关东有义士，兴兵讨群凶。

初期会盟津，乃心在咸阳。

军合力不齐，踌躇而雁行。

势利使人争，嗣还自相戕。

淮南弟称号，刻玺於北方。

铠甲生虮虱，万姓以死亡。

白骨露於野，千里无鸡鸣。

生民百遗一，念之断人肠。

上面这篇汉乐府诗《蒿里行》是曹操所作，描述了东汉末年关东联军讨伐董卓，最终却纷纷拥兵自重割地称雄，相互攻伐，形成新的割据局面的过程，以及由此给平民百姓所造成的深重灾难。诗歌的最后一句“生民百遗一，念之断人肠。”表现出曹操对百姓遭遇的深重同情，而在其戎马生涯当中，一直在吊民伐罪，希望能恢复和平，让流离失所的百姓重新过上安定的生活。

然而，同样是这位乱世枭雄的曹操，却有过多次屠杀百姓的记录：

初平四年，曹峰为父亲报仇，攻击陶谦，对无辜的百姓大肆屠戮，“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。”

建安四年，征讨吕布，“冬十月，屠彭城，获其相侯谐。”

建安九年，征讨袁绍的儿子袁尚，“初，曹操攻屠邺城。”

除此之外，曹操的部下在征战中也偶有屠城的举动，即使不能完全算到他头上，但是干系肯定是脱不了的。此外，曹操在征讨张邈的弟弟张超，攻破雍丘，曾经“夷邈三族”，同样算是酷烈的手段。

假如用现在的观点来看，曹操的表现简直有些自相矛盾，甚至可以称得上“人格分裂”：一边口口声声对百姓的境遇表示深切同情，另一边毫不犹豫的举起屠刀大肆屠戮。

然而，如果将曹操的行为模式放到当时的历史环境中去看的话，得出的结论可能会有很大的不同。

比如，秦末陈胜吴广起义之后，以残暴著称的项羽多有屠城的举动，可是以正面形象出现的高祖刘邦及其部下，同样经常使用屠城的手段，仅仅《史记》里就有多处提及：齐军归，楚独追北，使沛公、项羽别攻城阳，屠之。……南攻颍阳,屠之。

与此同时，作为政府军的秦军在战斗中同样有屠城的举动：是时秦将章邯从陈，别将司马枿将兵北定楚地，屠相，至砀。

如此看来，战争中的无论哪一方，都有屠城的举动，即便再上溯到战国时期，六国在兼并战争当中，同样在经常使用屠城的手段，由此不难推断，所谓的“屠城”在古代战争中是一种习以为常的战术手段，在领兵打仗的将领心目中，不过是个普通选项而已，只要有必要就毫不犹豫的拿来使用。从这个角度来看，曹操的行为并没有显得特别出格。

现在的问题是，写下《蒿里行》的曹操，应该是对百姓的境遇给予无限同情的，如何也能跟其他人一样呢？

这里其实涉及的是观察事物的立场问题，当曹操在写诗之时，是站在一个普通的旁观者的角度，以近乎上帝视角的方式，在纵览整个东汉末年纷纷扰扰的变迁，故能对百姓的遭遇感同身受。