《史记》为何把吴国列为周朝第一诸侯？答案或许就在这件青铜器里- 通历史

首页 > 历史人物 > 商朝 > 《史记》为何把吴国列为周朝第一诸侯？答案或许就在这件青铜器里

中文名:: 《史记》为何把吴国列为周朝第一诸侯？答案或许就在这件青铜器里
别名:
国籍:: [!--guoji--]

人物简介:: 在国家博物馆 @国家博物馆“古代中国基本陈列”展厅里，常年摆设着一件叫“宜侯夨簋”的青铜重器。这件宜侯夨簋，于1954年出土于江苏丹徒烟墩山西周墓，后藏于国家博物馆。镇江博物馆有个“古吴神韵：吴文化青铜器精品展”，其中也陈列了宜侯夨簋的复制

商朝名人推荐

《史记》为何把吴国列为周朝第一诸侯？答案或许就在这件青铜器里资料

《史记》为何把吴国列为周朝第一诸侯？答案或许就在这件青铜器里简介 文章

[!--ziliao--]

在国家博物馆

@国家博物馆“古代中国基本陈列”展厅里，常年摆设着一件叫“宜侯夨簋”的青铜重器。这件宜侯夨簋，于1954年出土于江苏丹徒烟墩山西周墓，后藏于国家博物馆。镇江博物馆有个“古吴神韵：吴文化青铜器精品展”，其中也陈列了宜侯夨簋的复制品。这件宜侯夨簋尽管在众多青铜器中似乎不太起眼，但实际上意义非常巨大，因为它很可能证明了吴国的分封。

太史公在《史记·世家》中，以《吴太伯世家》为第一，尚在齐太公、鲁周公、燕召公之前。吴国作为春秋后期昙花一现的霸主，为何能享此殊荣？

在《周本纪》《吴太伯世家》里，详细记录了吴国建国的故事。他们的始祖是周太王的儿子太伯（大伯、泰伯）、仲雍（虞仲），两兄弟为了避位于弟弟季历、侄子昌，南奔到荆蛮地区建立吴国。太伯无子，传位于仲雍，吴国就是仲雍之后；季历即位后，子昌后来就是周文王。到周武王灭商后，正式册封仲雍的曾孙周章为诸侯。这样一来，齐、鲁、燕等诸侯始祖一比全部是晚辈了。而且，这样的说法不会太晚，至少在春秋就定型了。

宜侯夨簋

太伯、仲雍奔吴的故事，在《左传》至少被提过三次。第一次是晋国大夫士蔿说“不如逃之，无使罪至，为吴大伯，不亦可乎”，认为太子申生应像吴太伯这样逃走才不祸及自身；第二次是虞国大夫宫之奇说“大伯虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣”，点明太伯和虞仲都是周太王的儿子，太伯因为不从才没即位；第三次是孔子弟子子贡说“大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，裸以为饰”，称太伯建国时传播周礼，到仲雍时即断发纹身遵从蛮俗。

此外，孔子本人对太伯让国也盛赞，称“三以天下让，民无德而称焉”。

其他证据也支持吴王是周天子的亲戚。比如，春秋中期吴王寿梦去世，牌位进入了周庙，表示是姬姓宗族；吴国宗女孟姬嫁给鲁昭公做夫人，因为吴、鲁触犯同姓不婚的禁忌，所以鲁国史《春秋》改成“孟子”为避讳，出土青铜器也能证明吴国姬姓；最明显就是周天子称其他同姓诸侯都为“叔父”，而在《国语·吴语》里，却称吴王夫差为“伯父”。这些都表明，至晚在春秋时期，吴国被认为是确凿无疑的太伯仲雍之后、姬姓诸侯。

但是，这看似确凿无疑的证据，却从古至今都有人质疑，分歧焦点在于奔吴原因和地望。

太伯像

对于太伯让贤说，其实在孔子之前，还不是很明显；根据士蔿的语气，甚至有点被逼迫。清人崔述在《丰镐考信录》就指出：“大王何以预知其有圣孙，而大伯又将让之于谁乎？”周文王当时还是小孩子，谁知道他未来的贤能呢？其实早在战国时期，就有一部《穆天子传》，说太王亶父“封其元子吴太伯于东吴”，看来吴国似乎又是被封的。近人徐中舒、顾颉刚亦持此主张，认为太王封太伯于吴国，正是“居岐之阳，实始翦商”的开始。

对于奔吴的地望，古文献一致主张就是春秋吴国，最早立国在今江苏无锡一带。不过近现代许多学者倒是表示质疑，不管是让位还是分封，有必要跑这么远吗？所以就有了多种意见，钱穆、童书业、杨宽等，从“吴”“虞”二字通用出发，认为太伯南奔到今山西平陆一带的虞国；田昌五、尹盛平等，又从“吴”“夨”通用出发，认为是今陕西宝鸡一带的夨国；董楚平、任伟等，则根据宁镇一带的西周考古发现，认为是今江苏镇江一带的宜国。

宜国又是什么呢？这就要回到宜侯夨簋了。

宜侯夨簋铭文

宜侯夨簋的铭文，经过郭沫若、唐兰等考释，大意是说，周康王在查阅武王伐商、成王伐东夷的地图后，认为要搞好对东方的统治，就将虞侯夨转封到了宜。作为分封的内容，宜侯夨得到了一系列人口、土地、器物。宜侯夨为了感谢王恩，并且纪念其父亲丁，所以制造了这个青铜器。

众多学者倾向认为，这件青铜器证明了吴国受封的历史：原来吴国是周康王时期，才从北方的虞国转封到江南的嘛！顾颉刚先生就认为“疑吴始立国于江汉，其后迁于鄱阳湖滨，最后乃迁至无锡、苏州也”，高强则把夨、虞、吴串联起来，认为“太伯、仲雍为了周族利益，也为了自身安全避往宝鸡吴山”“武王克商后封太伯之后于‘河东之虞’，成康时又封太伯后裔于苏南”。这种迁徙说似乎容易让人接受，而且也符合周族扩张的情况。

然而仍有不少学者表示质疑，宜侯夨簋是否真是吴器。比如郭沫若就认为宜国是被吴国灭亡的邻国；陈梦家释“虞”为“虔”，曹锦炎释“虞”为“虎”，均切断了宜侯夨簋与“虞”的关系。黄盛璋则比较宜侯夨簋与墓葬其他青铜器，认为其他明显偏向更晚土著风格，所以认为宜侯夨簋是后来才带进墓葬的。李伯谦认为：“吴文化的主要内涵还是应由当地某种新石器文化、早期青铜文化发展演变而成。”总之，宜侯夨簋似与吴地主流青铜文化无关。

太伯仲雍画像

如果这段证据链条不能建立，这就容易指向另一个问题：吴国到底是真正的太伯后裔，还是只是冒认的太伯后裔？

历史学者王明珂以西方后现代族群理论分析。他认为，新石器时代晚期以来，江南与中原的往来频繁是潮流，所以宜侯夨簋不能证明周人移民，宜侯夨簋出土的烟墩山，也是比较典型的江南土墩墓；这件青铜器被土著吴人获得后，获得商周的文化价值与集体记忆。在春秋中期吴国壮大后，急于需要华夏认同，寻找华夏祖源；而华夏国家为了联吴抗楚，也倾向把失落的太伯奔吴传说移植给吴国。实际上，太伯奔吴只可能到夨。

总之，围绕宜侯夨簋尚有诸多争议，因为证据不足的缘故，故我们仍不能下定论，太伯仲雍究竟奔向何处？吴国究竟是否他们后人？但毫无疑问，到春秋中后期的时候，不管是中原还是吴人，都把太伯奔吴作为吴国建国了，反映的正是华夏民族的发展与中国疆域的扩大。所以不妨跳出这两个西周史实问题，而从春秋思想史的角度去考察，正是顾颉刚先生主张的“即不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况”。

参考文献：

高强：《浅议“太伯奔吴”》

王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》

周宝宏：《西周青铜重器铭文集释》

文物里的早期中国系列：

国家博物馆这件与司母戊鼎并列的青铜器，证明商朝真的存在龙族！

纣王酒池肉林，妲己恶贯满盈？周初文献揭露这些都是后人泼的脏水

这件文物证明周朝诸侯没有五等、只分三等，中间这个您可能没听过

出土的两篇《尚书》竹简与传世经典《尚书》不同，到底谁真谁假？

商代王后妇好生前是女中豪杰，为何去世后被商王主持与先祖冥婚？