​《齐物论》：彼亦一是非 此亦一是非

 
    在《齐物论》中有一句话受到反复批判。那就是“彼亦一是非，此亦一是非”。一般论著都把它理解为“公说公有理，婆说婆有理”，似乎没有是非。从此又引出不可知论，相对论，诡辩论。

    我们如果深入思考这个问题，却可能发现其中合理的因素，那就会有另一种评价。

    本期我们就听一听周老师关于“彼亦一是非，此亦一是非”的新解。

    客观条件变化是非也会变化

    彼，就是“那”，可以指时间，如那个时候，那个时代，也可以指空间，如那个地方，那个国家，还可以指其他内容，如那个民族、那个文化、那个宗教、那一种类等等。此，就是“这”，可以指时间，如这个时候，这个时代，也可指空间，如这个城市，这个国家。还可指其他内容。

    把“彼亦一是非，此亦一是非”翻译出来，就是“那有一是非，这也有一是非”，我们再将具体内容代进去，就像解代数那样，就会得出这样一些说法：“那时候有一个是非，这时候又有一个是非。”这是与时俱进。“这个地方有一个是非，那个地方又有一个是非。”那是因地制宜。

    这些话仔细推敲，都有一定的合理性，它还包含一些辩证法的思想因素，可以防止是非观的僵化。我们讲一切都要以时间地点条件为转移，是非当然也要随着时间地点条件变化而变化。这是辩证法的重要内容，放在庄子那里怎么就变成相对论、不可知论了呢？

    庄子这里还讲到“方生方死”，“方可方不可”。人刚生，就开始走向死亡。对于全人类来说，这个地方刚有人出生，那个地方有人刚刚死亡。这个地方正是中午，那个地方已经是傍晚，而有的地方正是早晨，还有的地方是黑暗的午夜。 

    编辑注评 

    “可”是正确，“不可”是错误。做一件事可以说是正确的，同时包含着错误。同样一件事做错了，其中却可能包含着合理的内核。这也是防止绝对化的观念。冷静、辩证地分析，反对片面性、绝对化。正确去理解了彼此是非的内涵，我们也就能进一步去理解儒家的“和而不同”的思想了。也就是说，个人、团体之间，都有自己的是非，要相互尊重，和平共处。

    立场不同是非观点自然不同

    在《齐物论》中，庄子讲到丽姬的故事：丽姬是丽戎国艾地守疆人的女儿。当她被晋国军队俘虏的时候，痛哭一阵子。到了晋国，因为长相漂亮，被晋王娶为姬，与晋王同床睡觉，同吃山珍美味，如在天堂，后悔当年被俘虏时的哭泣。这个时候与那个时候，对于同一件事的是非有了相反的认识，那时以为是遇难，这时认为是幸运。是非观产生了根本的变化。

    一般人生儿子就希望像自己，但是，一个非常难看的人就会怕生出来的儿子像自己。这是人与人的不同。一个人认为没有辣椒吃饭就没味，另一人辣味不能入口。这都是人与人的差异，有不同的是非。美女西施，皱着眉头，也非常美。丑女东施以为皱眉头显得美，她也皱起眉头来，就更丑了，吓得大家都跑走了。这叫“东施效颦”。

    现在，美国人养宠物，一般都养狗，与狗有感情，所以不吃狗肉，认为吃狗肉是非常残酷的。韩国人有吃狗肉的传统，认为狗肉大补。美国人经常吃牛肉，而印度人不吃牛肉，他们认为牛是神，或者说是人的最好朋友。美国人认为印度人不吃牛肉，是愚昧落后，是不开化。这说明各国各民族之间是有差异的，不能以自己的习惯干预别人，也不能用自己的价值观强加于别人，需要和而不同，既保持自己的，也要尊重别人的。动物中，与人关系密切的有马、牛、驴、骡、狗、骆驼、猪、羊、鸡、鸭、鹅、兔等等，中国古人主张“亲亲、仁民、爱物”，“民胞物与”，将动物当作自己的朋友加以爱护。在马牛狗中，没有什么特殊的差别，它们对人类都是有特殊贡献的。

    西方有所谓“人是万物的尺度”，也就是用人的价值观来衡量万物的价值，对人有好处的，就是益虫益鸟，有害处的就是害虫害鸟。庄子认为人与动物都是天地所生，有平等权利，应该互相尊重。关于什么东西是美味，各种动物与人都有不同的爱好。例如，人们喜欢吃牛羊猪狗的肉。麋鹿喜欢吃茂盛的嫩草。蜈蚣爱吃蛇脑。猫头鹰、乌鸦爱吃老鼠。谁真正知道美味呢？还可以举出大量类似的例子，说明人与其他动物相处，不能以自己的喜好代替它们的喜好。古代有一位国王获得一只很奇特的海鸟，十分喜欢，给鸟很多饲料，它都不吃，国王将自己最喜欢吃的东西都拿出来喂养，它就是不吃，国王说：“可能由于没有音乐伴奏，所以它吃不下。”于是招来一个乐队，高奏好听的音乐，海鸟因此死了。这是什么原因？以自己的喜好代替其他动物的喜好，再出自好心最终也是办了坏事。

    有的不安好心做了坏事，却宣称自己在做好事。例如有人打着解救对方的名义，采取经济制裁，或者武力进攻，给对方造成极大伤害，那是霸权主义的借口，是强盗逻辑。就像日本军国主义打着“大东亚共荣圈”的名义，大举进攻朝鲜、中国和亚洲许多国家。那就是坏人找借口干坏事。 

    编辑注评 

    这说明了什么问题呢？有什么教训呢？不了解对方的愿望，不尊重对方的选择，任何好东西，强加于对方，都可能造成伤害。这是常见的好心办坏事。而经常标榜自己是为了对方好，实际上做的是伤害对方的坏事。判断这种是非很容易，就看他所标榜的这个“好”是不是站在对方立场上也能认为是好的。

    辩论赢了也不能说明就是对的

    许多人以为辩论可以确定是非。实际上这是严重的误解。

    《齐物论》载一大段话，大意是：我与你辩，你胜了，难道就能确定你是正确的，我就是错误的？或者我胜了，就是我对你错？也许全对，还可能都错了？来个第三者，他如果同意你的看法，难道你的看法就对吗？他如果赞成我的观点，我的观点就一定正确吗？或者他不同意我们的看法，提出另一种看法，那就更分不清谁对谁错了。他如果赞成我们的观点，那他也不能证明我们的观点正确。

    在学术界常有这样的情况：当场辩论，口才好的胜了，口才差的输了。过一段时间，学术界认可当时输了的观点。这说明辩论胜负不能确定是非。口才好不等于学术水平高。带兵打仗也是这样，有的人纸上谈兵，好像水平很高，一打仗就暴露出来，常常因此丧命。有时由于政治原因，形势逼人，正确意见被压于地下，而错误说法被捧上天。当然还有这样的情况：哲人有远见卓识，不被俗人所理解，被当作谬误加以排斥，过若干时间以后，事实才证明了哲人的预见。

    总之，在庄子看来，辩论虽然有胜负，却无法确定是非。那么有没有是非呢？庄子认为有是非，只是在不同的情况下对于不同的人有不同的是非。这就是他说的“齐是非”。有没有“放之四海而皆准”的“是非”呢？也就是说，有没有古今中外都一致的，全人类的共同是非呢？或者有生命的物质的大是非？庄子认为从道的宏观角度来审视，没有这样一个绝对的是非。 

    编辑注评 

    庄子认为还是有是非的，不过，是非都是具体的。他的这种是非观是很深刻的，也有合理性，可以打破僵化观念，建立开放心态，提高辩证认识的理论水平。如果把庄子的思想误解为否定一切是非，不承认任何条件下的是非，那就会陷入相对论错误。具体条件下的具体事物是有是非之分的，这种具体是非也是可以确定的。从此可见，对庄子的批评，主要由于曲解与误解。再好的理论，经过曲解与误解，或者作了僵化的理解，都会变成谬误。