三国演义诸葛亮：从"神"到人，4方面看孔明，前后形象差距有多大?

我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！

在《三国演义》中，作者精心塑造诸葛亮形象，而使之成为中国小说史上一个著名的艺术典型。

但是，纵观全书，细心体味，可以发现这个艺术典型性格存在着某些复杂的现象。

在赤壁之战、三气周瑜的前后，诸葛亮生气勃勃，对未来充满着坚强的必胜信念，面对一切敌人或困难的挑战则表现出敢于藐视的英雄气概、积极乐观的从容态度和主动进取的无畏精神，因而他的智谋处处闪耀着胜利的光辉，而且神机妙算，简直有如神助。

但到“蜀汉”建国以后，诸葛亮则成为一个对前途感到渺茫、充满着忧伤而形象黯然的人物。而且打仗屡屡败绩，特别是六次北伐，次次不如意，最后出身未捷身先死，死在五丈原。

究竟前后差距有多大？

我们不妨仔细剖析一下：

1、对前途信心的前后不一

《三国演义》写诸葛亮在“蜀汉”建国以前（下略称“军师”诸葛亮)，雄心勃勃，英姿焕发，满怀斗争必胜的坚强信念。

他早在隆中为刘备筹画“先取荆州为本，后取西川建国，以成鼎足之势，然后可图中原也”的未来发展宏图时，不仅展示出卓绝的战略眼光和非凡的政治抱负，而且也表现他对这一远大理想计划实现的高度自信心。

所以，小说描写他受聘而出隆中时，曾经信心十足地对其弟诸葛均说道：

“吾受刘皇叔三顾之恩，不容不去也。汝可躬耕于此，以乐天时，勿得荒芜田亩。待吾功成名遂之日，即当归隐于此，以足天年。”

诸葛亮出茅庐之日，就料定自己的未来必将“功成”而“名遂”，取得事业上的完满成功，然后再还乡“归隐”，以度“天年”。

（一）前期何以信心满满？

尽管刘备集团力量如此微薄，但是诸葛亮则能从中看到胜利的希望，而坚信自己必定“功成名遂”。

他的这种信念并不是盲自产生的，而是建立在深刻认识与分析的基础上的。

在小说的描写中，非常值得注意的是，诸葛亮洞察时势时：

(1)强调“人和”在诸因素中的重要作用

他认为，曹操拥百万之众、挟天子以令诸侯，占有“天时”；孙权据江东，“国险而民附”，占了“地利”，而刘备虽无“天时”、“地利”可凭借，却具有“人和”这一很重要的因素。

他还进一步指出，刘备是“帝室之胄，信义著于四海”，又“思贤如渴”,刘表的荆州、刘璋的益州，不久都必将归于刘备。到了那时，待机而动，则“霸业可成，汉室可兴”。

也就是说，凭借于“人和”，可以改变“天时”、“地利”上的劣势。

（2)关键还在于“人谋”

诸葛亮向刘备指出过，曹操曾以名望卑微、力量薄弱而战胜势力极其强大的袁绍，其原因“非惟天时，抑亦人谋也”。

他认为，曹操尚且如此，而“仁慈忠孝，天下共知，胜如曹操万倍”的刘备，只要充分发挥“人谋”的作用，便能由弱变强，其结果将更胜于当初“名微而众寡”的曹操，必可取得最后的成功。

刘备以往失败是由于“左右不得其人”，而现在既有被誉为“天下第一人”的诸葛亮应聘为之主谋，其胜利之前景自不必待言。

所以，徐庶在曹军席卷荆州之时，对刘备指出：“公有卧龙之辅佐，何愁大业不成乎！”

我们从《三国演义》中可以看到，“军师”诸葛亮对整个斗争的前途怀着“功成名遂”的坚定信念，而这种坚强的信念首先来于高度自信其智谋与才能之不可战胜。

“军师”诸葛亮无论是在曹操之泰山压顶的攻势面前， 还是处于东吴诡计多端的明枪暗箭之中，不管情况有多么复杂而艰险，但是从不怀疑自己的智慧和力量，坚信前景的光明，以积极乐观主义精神，迎来了一个又一个胜利。

（二）后期何以悲观失望？

然而，“蜀汉”建国以后的诸葛亮（下略称丞相诸葛亮)，则与之大不相同。丞相诸葛亮六出祁山的基本指导思想是：“然不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之。”

尽管立国于益州的“蜀汉”事业已具备一定的规模，比之刘备在新野时的情况有很大的变化，但是丞相诸葛亮则认为前景并不美妙。

他认为不伐魏只能“坐而待亡”，而今在“民穷兵疲，而事不可息，则住（坐守）与行（进攻)，劳费正等”的情况下，与其“坐而待亡”，还不如发动进攻。

因此，他六出祁山虽然打出“克复中原，重兴汉室”的堂堂之旗，但实质上是进行一场迫不得已的消极战争，其目的在于以攻为守、避免“坐而待亡”。

至于战争的前途，他也完全缺乏自信心。

与“军师”诸葛亮坚信凭借自己的智能而必将“功成名遂”的思想相反，丞相诸葛亮则一再表示自己“才弱”、“驽下”，不但对战争的“成败利钝，非臣之明所能逆睹也”，而且以“才弱敌强”，其结局也“何能必胜”。

可见，丞相诸葛亮所发动的“惟坐而待亡，孰与伐之”的对魏战争，是一种既没有任何成功把握而又无胜利希望的战争。

所以，《三国演义》所写的丞相诸葛亮并不是生气勃勃的，而是“死”气沉沉，充满着悲观主义的情绪。

《诸葛亮六出祁山》写他最后一次出师，景象十分凄惨，诸葛亮拜别刘备庙时所泣告“惟死而已”，既表达不可动摇的拼死决心，又写出他对成功无望的悲观情绪。他出师时，“大哭”、昏倒、“长叹”，悲剧气氛十分浓郁。

如此描写，在六出祁山战争中颇不乏例。

再出祁山时，当赵云二子求见，“孔明大惊，掷杯于地曰：子龙休矣！’”随即，“孔明跌足而哭。”

又在三出祁山的军中，当小将张苞身故消息传来，“孔明听知，放声大哭，口中吐血，昏绝子地。众皆救醒。孔明自此得病，卧床不起。”

通过这些描写表明，沉浸于悲观情绪中的丞相诸葛亮感到前景暗淡，希望也越来越渺茫了。

2、如何看待强大的敌手上的前后不一

“军师”诸葛亮敢于藐视一切，而不管他的敌手是如何庞大或狡诈。

（一）藐视敌人的气魄

赤壁之战时，曹操大军席卷荆襄，长驱直下，大有鲸吞天下之势。

但是，诸葛亮并不因当阳新败而气馁，仍然满怀豪情地对鲁肃说：

“吾视曹操百万之众，如群蚁耳！但亮举手，则皆为齑粉矣。”

他对百万曹兵，藐视之为一堆举手即灭的“群蚁”。

这并不是徒作壮语，而是他透过貌似强大的表面，看到了敌人的虑弱本质。

他在舌战群儒时，答虞翻说：

“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，军无纪律，将无谋略，虽数百万，不足惧也。”

他在科学分析的基础上，才把庞然大物的曹军视为“群蚁”。

对于破曹兵“如摧朽木”、处处高出曹操一筹的周瑜，“军师”诸葛亮却一直视如“小儿”以戏弄之。

在激周瑜抗曹时，诸葛亮就戏言曹操要抢夺他的妻子小乔姐妹：

“今操引百方之众，虎视江南，实为此二女也”，煞有介事地大开其玩笑。

在周瑜要借敌人之手杀他而令之断曹军粮道时，诸葛亮却以“片言戏之”说：

“吾闻江南小儿有言：‘伏路把关饶子敬，临江水战说周郎’。…周公瑾只堪水战，不能陆战耳”，而只有他善于各种战法。

意思说周瑜不如他，所以只得求他去断道。周瑜听了，气得要亲自出兵；诸葛亮又说曹操必有重防，劝他先决水战，然后别寻妙计破之。

诸葛亮既以“小儿有言”调侃之，又以善言诱导之，玩弄足智多谋而要暗害他的周瑜于指掌之间。

在三气周瑜时，诸葛亮指出他的“假途灭虢”计：“周郎死日近矣！这等计策，小儿也瞒不过”，极其藐视之。

诸葛亮还曾在周瑜使鲁肃来索荆州时，说：“曹操统百万虎狼之众，动以天子为名，吾亦只以为疥癣之疾，岂惧周郎一小儿乎。”

诸葛亮“三气周瑜”，就像戏耍“小儿”一样来耍弄这个既是抗曹盟友又是争夺荆州的敌手，喜剧色彩甚为浓厚。

这些故事表明，“军师”诸葛亮对待各种敌人与困难，都具有一种敢于蔑视的英雄气概。

（二）为何惧怕司马懿？

但是，丞相诸葛亮则有所不同。

他对弱敌尚敢藐视，然而对强敌不仅不敢藐视，却往往反生畏怯之心。

如面对曹魏都督司马懿，丞相诸葛亮时而忧患之，“大惊”之，以至“惧之”。

《三国演义》写他听说司马懿“提督雍、凉等处兵马”以拒蜀时：

孔明大惊曰：“曹丕已死，孺子曹睿即位，余皆不足挂意；但有河内温人司马懿，此人乃世之英雄，今总督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。不如先起兵伐之，芟除此人，以绝后患。”

“军师”诸葛亮蔑视当时最强大的对手，以曹操大军为“群蚊”、周瑜为“小儿”；而丞相诸葛亮却以对敌司马懿为“世之英雄”、“非等闲之辈”、“蜀中之大患”、“后患”、“平生所患者”，所以得知他出守雍、凉等处，便惶恐不安、“大惊”未已。

又当丞相诸葛亮用马谡的反间计而使司马懿削职还乡时，则“孔明闻之，大喜曰：‘吾欲伐魏久矣，奈有司马懿总雍凉之众。今既中计而贬之，吾有何忧耳。’”

于是，才上表伐魏。丞相诸葛亮对司马懿的任职与去官，一则以“大惊”，一则以“大喜”，一则以为“大患”，一则以为无忧，可见他视司马懿为巨大的障碍而深切忧虑之。

故司马懿后来复官平西都督时，小说又写：“孔明听毕，顿手跌足，不知所指。”

当时参军马谡问“丞相何故惊也？”而这位“不知所措”的丞相诸葛亮说出了自己的心病：司马懿是其“平生所患者”，此人得“平西都督”大权，孟达举兵归蜀事必败，从此“中原不易得也”。为此，他还专修书信给孟达，说自己对司马懿“犹惧之”，要“慎之，戒之”，千万“勿视为等闲人耳”。

在小说中，丞相诸葛亮对司马懿的忧惧情绪不仅表现于其本人的言行，而且也为魏、吴两国所察知。

（1)魏人知他惧司马懿。

初出祁山后，屡败魏军，魏臣钟繇奏请重新启用司马懿：

“向者诸葛亮欲兴师犯境，但惧其人，故散流言，令陛下去其柱石之臣，果然陛下中计，方长驱大进也。今若复用其人，则诸葛亮自然退矣。”钟繇以全家性命保举司马懿“足可退诸葛亮之师”，因他深知诸葛亮“惧其人”。

（2）东吴也深察丞相诸葛亮惧司马懿的实情。

《诸葛亮三出祁山》写他令使者入吴：

“乞遣陆逊兴师，要分其（魏）势，魏朝必命司马懿拒之。懿若南拒东吴，我再出祁山，长安可图也。”

丞相诸葛亮因司马懿相抗而北伐无所进展，只得转求孙权出兵以企图引司马懿东去来减轻对自己的压力。

但是，吴军主将陆逊对此早已一眼识破，他指出：“此乃孔明惧司马懿之谋也。”

尽管司马懿其人谋略并不能与孔明比肩，“畏蜀如虎”，乃至有“死诸葛走生仲达”之事，但是丞相诸葛亮以其为“平生所患者”，每每“大惊”，以至“惧之”。

这种对于强敌忧患重重、惊惧不已的情绪，却从未见于“军师”诸葛亮的性格。

3、胆略上的前后不一

“军师”诸葛亮不仅才智无与伦比，而且胆力过人，锐气极盛，饶有敢于主动“弄险”的强烈进取精神。

（一）前期的“弄险”精神

《三国演义》写周瑜要害他，故意令他在日内造出十万支箭。

“军师”诸葛亮识破周瑜是“特寻这一件风流过犯，明白斩我”，却一口应承，而且还主动提出“只消三日严限”，并纳下了军令状。

三日后，他果然如数向周瑜交纳了箭。这次“草船借箭”的成功，诚然首先是由于他智谋的杰出，正如他自己所说的“亮三日前，算定今日大雾”，并且作了周密的安排。

但是，敢于出奇制胜，还毕竟要有超人的胆量和勇气。

因为“借箭”行动，显然带有很大的风险：

（1)三日前对大雾的“算定”只是一种预测，而预测即使是准确的，还并不能完全排除三日后可能“天有不测之风云”，即突然出现天时的急骤变化。

（2)向鲁肃借船二十只，每船借军三十人，共用六百人；而这一支人数不算太少的吴兵行动，也难以绝对不被主帅周瑜所发现。

（3)曹操临机静守观变而不放箭的可能性，也不能完全排除。

总之，每一个具体环节上倘有意外或差池，都会招致全盘失败的结果。

“借箭”尽管是建立在对气候变化等客观情况正确预测基础上的，但是通向胜利的道路毕竟充满着风险；倘若一昧贪求“谨慎”或稳妥，而缺乏超人的胆略与主动进取的精神，那末可“借”之箭一定不会“借”到手。

本来，周瑜所限的十天造箭时间是通常情况下完全办不到的，但是“军师”诸葛亮反而甘愿以生命作赌注，自动提出再缩减去七天。

为此，周瑜则说：“他自送死”，而他事后也自称：这是“敢取巧而办之”。

可见，小说所写的“军师”诸葛亮，具有主动进取的不怕“送死”而“敢取巧”的“弄险”精神。

正是如此，在“气”死周瑜以后，为了维护孙、刘联盟，他又毅然冒着“周瑜部将皆欲杀之”的生命危险，而亲自前往东吴吊丧。

《诸葛亮大哭周瑜》写他成行前，也完全明白东吴将领心怀仇恨，却仍主动去冒杀身之险，这不仅是对自己才智的坚信，而且也更加充分地表现他非凡的胆量和勇气。

（二）后期的“求稳”

但是，丞相诸葛亮却是一个非常小心谨慎的人物。

在整个伐魏战争中，他“只怕有失，不肯弄险”，一味求取“万全之计”。

《三国演义》魏延出子午谷奇兵取长安、另出斜谷而一举定咸阳以西的北伐计划，丞相诸葛亮以为“此非万全之计”而断然表示“决不可用之”。

其实魏延并非无将才。

曹操谋士刘晔曾说：

“(刘备)武有关、张、赵云、黄忠、马超、魏延等，勇冠三军而为将，号曰五虎。”

刘备一直重用魏延守汉中以当魏兵。他多年官任镇北将军，是蜀军北方前线司令长官，对曹魏情况当是很熟悉的。

他的伐魏计划并非无可取，魏军都督司马懿在取街亭时，就对张郃评论道：

“诸葛亮平素谨慎仔细，不肯造次行事。他却不知吾境内地理，若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，只怕有失，不肯弄险。”

司马懿所见与魏延计划不谋而合。正是由于丞相诸葛亮苛求“万全”，过分“谨慎仔细”，北伐战事停滞不前，果然不出魏延所料。

因而，魏延对此一直不服气，在四出祁山时说：

“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，连洛阳皆得矣！今执定要出祁山，有何益也！”

尽管小说作者褒孔明而贬魏延，但是丞相诸葛亮“平素谨慎仔细”有余，而以致裹足于祁山，无所成就。

丞相诸葛亮虽然曾有一个极为惊险的空城计故事，但正如他事后亲口对部属所说：

“此人（司马懿）料吾平生谨慎，心不弄险；见如此规模，疑有伏兵，故退去。吾非行险，盖因不得已而用之。”

他这个“因不得已而用之”计谋之所以侥幸成功，完全是由于司马懿以为“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏”，自疑而退走。 这显然与“军师”诸葛亮草船借箭时，胸有成竹地主动而大胆的“弄险”行为是很不相同的。

4、计谋上的前后不一

“军师”诸葛亮在斗争中，计出不穷，算无不验，处处显示出应付事变的无限能力，时时闪耀着足督多谋的胜利光辉。

不管什么敌人或对手，都不能逃脱他“神机妙算”的打击。

赤壁之战前夕，他对刘备说：

“今操引百万之众，虎踞江、汉，…亮借一风帆，直到江东，凭三寸不烂之舌，说南北两军互相吞并，吾则无事矣。若南军胜，照旧而杀操以取荆州之地；北军胜，乘势而取江南。此远大之计也。”

果然，他用计以借助吴军之力，终于大败曹操。

所以，他在取零陵时说：“曹操引百万之众，被吾聊施小计，片甲不回”，后来又对川将张任说：“曹操百万之众，闻吾之名，望风而走。”

对于周瑜这个争夺荆州的对手，他也用智以“气”之，一而再，再而三，使之计尽谋绝，不得不在临终前无可奈何地发出“既生瑜，而何生亮”的哀叹。

即使处在极其危难的困境中，“军师”诸葛亮也能挽狂澜于既倒，化险为夷，转危为安。当阳之战，本是刘备集团一次损失惨重的大败退，但是由于诸葛亮的用谋，不仅在最大程度上保存了自己的有生力量，而且反使曹操攻势受到打击。

在这次大撤退之前，他火烧新野、白河放水，打得来犯的曹兵先是“自相贱踏，死者无数”，后又“人马皆溺于水中”。

但是，丞相诸葛亮则有所不同。

尽管他在伐魏战争中也使过不少计策，却有时往往谋而无功、难以应变，以至于遭到失败。

初出祁山，他错用马谡而败于街亭，四出祁山又错用陈式等人，再败于箕谷。

六出祁山之初，丞相诸葛亮“虚攻北原，暗取渭滨”之计却为司马懿识破，其结果是所遣第一支攻北原兵为魏军伏击，“蜀兵大半死于水中，余者奔逃无路”；第二支烧浮桥兵为魏军乱箭射住，“吴班中箭死于水中，余军跳水逃生，木筏尽被魏兵所夺”；第三支攻渭水旱营兵亦中魏军埋伏，“蜀兵折伤太半”。

迫不得已，只好派费祎去东吴再次恳请孙权：“以念同盟之义，命将北征，共取中原，平分天下。”

丞相诸葛亮不仅在司马懿面前捉襟见肘，而且还吃过姜维等小将的败仗。

初出祁山攻天水郡城时，他的“玄机”先为姜维所识，随后他“自为前部”来到城边，夜间又为姜维所困扰，而使“蜀兵乱窜”。

后来，他费尽脑筋，使出了反间计，才逼迫姜维归降。

而更有甚者，他二出祁山攻陈仓时，这位堂堂大蜀丞相竟然成为魏军末将霍昭手下的败将。陈仓是一座“孤小城池”，守军只有三千，守将只有霍昭一员，又非魏国名将；而蜀军由丞相诸葛亮亲自统率，大小将领众多，所“起三十万精兵”百倍于魏，正如诸葛亮自己所说：“量此小小城池，满城皆是人马，安能及我哉。”

但是，诸葛亮使尽浑身解数，百计而不能一得。他先命蜀军前部先锋魏延四面攻击，“连日不能破”。继而派遣部曲鄞祥两次说降，均为霍昭所严拒。于是，诸葛亮亲自出马直接指挥攻城战斗。

诸葛亮一筹莫展，只得放弃占领陈仓的计划，绕道从小径出斜谷而去祁山。

这里，我们可以清楚地看到：这个以三十万之众久攻不下三千守敌小山城的丞相诸葛亮，跟从前笔不费力地取下南郡等三座大城的“军师”诸葛亮相比，前后性格差距竞然如此之大，的确是令人惊异的。

丞相诸葛亮即使处在打得赢的战争中，也并不都是无所不能，而有时却陷入了智尽谋绝的境地。

（正文完）

如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。