东汉末年三国时期

在这一时期，还没有产生尊刘的说法，更多的都是对于曹操的评价，由此形成尊曹以及贬曹的对立。

曹操

在北方，也就是曹氏政权的范围内，因为这些区域的人们充分经历各种战乱，而之后在曹操的雄才大略下，才得以得到和平。同时，北方在曹操的统领下，兵强马壮，地广粮多，人才济济，更是充分体现出曹操的文治武功。因此，这些地区的人们不管是出自内心，还是屈服于势力，对于曹操都是较为推崇的。

而在南方，蜀汉为了反抗曹氏政权，确立自己的政治立场，旗帜鲜明地反曹。他们一再痛斥曹操为国贼，就连继任者曹丕、曹睿等都难逃各种污言秽语，如“继之以篡”、“盗据神器”等等。这一切都是为了在政治层面上建立起足够的心理优势。同样作为蜀汉的盟友东吴也是一致贬曹，但是两者也只是各自为战，没能真正建立起稳固的政治联盟利益。

其实在这一时期，虽然各方有着“尊曹”或者“贬曹”的不同声音，但是又可以寻找到隐约的共识，即“尊刘”。这个“刘”不是后来的朝代尊崇刘备这个意思，而是指尊奉刘氏，三者都把“尊刘”引以为自己政权合法性的源头，认为己方才是真正继承自东汉社稷。汉朝统一这片大地数百年之久，兴儒重教，以孝治天下，忠君尊刘思想深入人心，这一点从当时东汉末年董卓、袁术之灭亡可以看出一二。哪怕历经数次重大变故，哪怕汉朝已经摇摇欲坠，这一思想仍是当时主流。因此，三方对“正统之名”极其看重。

两晋南北朝时期

“尊曹”和“贬曹”之争随着三国结束，慢慢地转变为“尊曹”。这并不难理解，三国之后是两晋，而司马氏政权来自于曹氏，无论是地理上、实力上、政治上和文化上，司马氏政权为了让自己的权力显得更加合法性，就必须承认曹氏的政权，因此，“尊曹”思想这是必然的。

当然并不是说“贬曹”的说法消失了，只是声音比较小，这就好比当今针对某件事情，必然会有多个不同声音，只是在后来会有大部分人统一意见认同其中一个，但是其他观点就没了吗？

曹操和汉献帝

我们看一下《三国志》的作者陈寿，他作为一个三国纷争的亲历者，在书写这一段历史之时，虽然并没有明确表达“尊曹”或是“贬曹”，甚至安排给魏蜀吴各自成书，以此表达自己对这段历史的尊重，但是从字里行间中其实是有“尊曹”的意思的。当然如果不是这样描述，估计也没办法真正流传下来。

除此之外，因为曹操父子流传下来的众多诗篇，以及他们的文治武功更是得到西晋众人的普遍认可和赞叹。除了西晋政权内的人们普遍都是“尊曹”外，那些后来入侵中原的少数民族更是尊奉曹氏，尤其是后来的拓跋氏，更是建立北魏政权。

随着北方少数民族入侵并建立政权，原本的司马氏政权逃离至南方，为了对抗北方的政权，不出意外地就开始“尊刘”。因此，这个时候就开始了南北对峙，北方“尊曹”，而南方“尊刘”，这也是一个政治上必然会出现的情况。

刘备

再者，南北朝时期有一个非常不好的现象，就是政权的“禅让”，借由过去汉禅让给魏，魏禅让给晋的故事，来表达出自己的政权的合法性。但是事实上，篡位就是篡位，再者粉饰都没有办法掩盖这一事实真相。由此导致杀戮频繁，兵连祸结，生灵涂炭，政治板荡。社会风气被严重践踏，生产秩序遭到破坏，政权结构处于不稳定状态。那后人需要为这一切找一个负责人，是谁将这种禅让政治带入进来，是曹氏！曹氏开始这种虚假的政治。那么与其相反的，谁又是以兴复汉室为己任，是刘氏。因此，“尊刘贬曹”思想慢慢蔓延开来。其中《汉晋春秋》更是后世尊刘贬曹思想张本。

隋唐时期

随着大一统的再次到来，两者思想的对立慢慢又变为“尊曹”，或者是唐朝人的主流思想是“尊曹”。唐人酷爱修史论史，对于之前流传下来的有关三国时期的历史记载，有《三国志》、《汉晋春秋》、《世说新语》等等。唐人推崇陈寿所作的《三国志》，认为这部著作具有很高的真实性，估计是因为当时陈寿所写《三国志》的时代距离三国时期比较接近，记载更接近史实。当然也与当时统治者有关，唐太宗就是极为推崇曹操，他高度赞叹曹操的文治武功，虽然对其也有指责批评，但是总的评价较为全面，不像南北朝时期非黑即白。

唐代诗人