魏晋何晏轶事典故及其评价

何晏（？－249年），字平叔。南阳宛（今河南南阳）人。三国时期魏国玄学家、大臣。东汉大将军何进之孙（《魏略》认为他可能是何进弟何苗之孙）。其父早逝，曹操纳其母尹氏为妾，何晏因而被收养，为曹操所宠爱。少年时以才秀知名，喜好老、庄之言，娶曹操女金乡公主。

魏文帝曹丕在位时未被授官职。明帝曹叡认为他虚浮不实，也只授予他冗官之职。正始（240年－249年）年间，曹爽秉政，何晏党附曹爽，累官侍中、吏部尚书，典选举，封列侯。高平陵之变后与曹爽同为司马懿所杀，灭三族。

有文集十一卷。曾与郑冲等共撰《论语集解》。钟嵘《诗品》称“平叔鸿鹄之篇，风规见矣。”将何晏诗列入中品。袁宏在《名士传》中将何晏等称为正始名士。他与夏侯玄、王弼等倡导玄学，竞事清谈，遂开一时风气，为魏晋玄学的创始者之一。

关于何晏的轶事典故

神明开朗

何晏说：“服食五石散（寒食散），不只能治病，也觉得精神很清爽。”秦承祖《寒食散论》也说是由何晏带动了人们服食寒食散。

傅粉何郎

何晏容貌俊美，而且喜欢修饰打扮，面容细腻洁白，无与伦比。因此魏明帝疑心他脸上搽了一层厚厚的白粉。一次，在夏天之时，魏明帝着人把他找来，赏赐他热汤面吃。不一会儿，他便大汗淋漓，只好用自己穿的衣服擦汗。可他擦完汗后，脸色显得更白了，明帝这才相信他没有搽粉。

后人把“傅粉何郎”作为典故，用来形容人面容白净漂亮，甚至也用来形容一些洁白的物品。如唐代大诗人刘禹锡在《题丁家公主旧宅》一诗中，就有“何郎犹在无恩泽，不似当初傅粉时。”同是唐代诗人的宋（王景）在《梅花赋》中也有“俨如傅粉，是谓何郎”的语句。

七岁神童

《世说新语》记载：何晏七岁的时候，聪明过人，魏武帝曹操特别喜爱他。因为何晏在曹操府第里长大，曹操想要认他做儿子。何晏便在地上画个方框，自己待在里面。别人问他是什么意思，他回答说：“这是何家的房子。”曹操知道了这件事，随即把他送回了何家。

连梦青蝇

正始九年（248年）十二月二十八日，何晏宴请神算管辂，当时邓飏也在何晏家作客。何晏对管辂说：“听说您算卦神妙，请试卜一卦，看看我的官位会不会到三公。”又问：“近日连续几次梦见十几只苍蝇落在鼻子上，怎么挥赶都不肯飞，这是什么征候？”管辂说：“飞号鸟，是天下的贱鸟，它们在林间吃桑椹，则鸣唱怀念善人的好音，何况我心非草木，怎么敢不尽忠言。从前有八元、八凯为虞舜效力，尽忠尽职，周公辅佐成王，常常夜以继日，所以能平抚各地，举国安宁。这些都是遵循正道，顺应天意，不是卜筮所能宣明的。而今您掌握重权，身居高位，势如雷电，但真正能感念您的德行的很少，很多人是惧怕您，除非您小心谨慎，多行仁义。鼻子，属艮，这是天庭中的高山。若高而不危，才能长守富贵。而今青蝇臭恶都云集其上了。位高之人，跌得也狠。不能不考虑物极必反，盛极必衰的道理。所以山在地上叫‘谦’，雷在天上叫‘壮’。谦，意味着聚敛多反觉其少；壮，意味着非礼之事不做。天下没有损己利人而不得到众人爱戴的事，也没有为非作歹而不败亡的事。愿您追思文王六爻的意旨，想想孔子彖象的含义。这样就可以做官到三公，青蝇也可以驱散了。”邓飏说：“这是老生常谈。”管辂回答说：“老书生看见不读书的人，常谈的人看见不谈的人。”何晏说：“过了年要再见您。”管辂回到家里，把自己说过的话告诉给舅舅，舅舅责怪他说话太直。管辂说：“和死人说话，有什么可怕的呢？”舅舅大为愤怒，咒骂管辂骄狂荒谬。

这年朝会，西北起大风，尘土飞扬，遮天蔽日。十来天后，听说何晏、邓飏都被杀，舅舅这才服气。

利口覆邦

当初，何晏、邓飏、夏侯玄都希望和傅嘏结交，可是傅嘏始终没有答应。他们便托荀粲去说合。荀粲对傅嘏说：“夏侯太初是一代的俊杰，对您很虚心，而您心里却认为不行。如果能交好，就有了情谊；如果不行、就会产生裂痕。两位贤人如果能和睦相处、国家就吉祥。这就是蔺相如对廉颇退让的原因。”傅嘏说：“夏侯太初，志向很大，用尽心思去达到目的，很能迎合虚名的需要，确实是所说的耍嘴皮子亡国的人。何晏和邓飏，有作为却很急躁，知识广博却不得要领，对外喜欢得到好处，对自己却不加检点约束，重视和自己意见相同的人，讨厌意见不同的人，好发表意见，却忌妒超过自己的人。发表意见多，破绽也就多，忌妒别人胜过自己，就会不讲情谊。依我看来，这三位贤人，都不过是败坏道德的人罢了，离他们远远的还怕遭祸，何况是去亲近他们呢！”后来的情况都像他所说的那样。

但姜宸英曾就此事评论道：“夏侯玄不是何晏、邓飏可以比的，而傅嘏感慨他们劣处的原因，是因为自己是司马氏的党羽罢了，并非公论。”

巧累于理

东晋简文帝司马昱曾说：“何平叔的精巧言辞连累到他所说的道理，没有很大说服力；嵇叔夜的奇才妨害了他的主张，得不到实现。”

历代名家点评何晏：

谤书：“台中有三狗，二狗崖柴不可当，一狗凭默作疽囊。”

王肃：“此辈即弘恭、石显之属，复称说邪！”

严宪：“晏等骄侈，必当自败。”

王广：“曹爽以骄奢失民，何平叔虚华不治，丁、毕、桓、邓虽并有宿望，皆专竞于世。”

傅嘏：“何平叔言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也。”

管辂：“其才若盆盎之水，所见者清，所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则智由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪；华则道浮，伪则神虚；得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出，辂以为少功之才也。”

傅玄：“是时何晏以才辩显于贵戚之间。”

荀勖：“晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。”

范甯：“王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡後生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为後世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也。”

伏滔：“邓禹卓茂无敌于天下，管幼安不胜庞公，庞士元不推华子鱼，何邓二尚书独步于魏朝，乐令无对于晋世。”

司马昱：“何平叔巧累于理。”

陶弘景：“夷甫任散诞，平叔坐论空；岂悟昭阳殿，遂作单于宫！”

刘勰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲，校练名理。迄至正始，务欲守文；何晏之徒，始盛玄论。于是聃周当路，与尼父争途矣。详观兰石之《才性》，仲宣之《去伐》，叔夜之《辨声》，太初之《本无》，辅嗣之《两例》，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖论之英也。”

魏元忠：“臣尝读魏、晋史，每鄙何晏、王衍终日谈空。近观齐、梁书，才士亦复不少，并何益于理乱哉？从此而言，则陆士衡著《辨亡论》，而不救河桥之败，养由基射能穿札，而不止鄢陵之奔，断可知矣。昔赵岐撰御寇之论，山涛陈用兵之本，皆坐运帷幄，暗合孙、吴。宣尼称‘有德者必有言，仁者必有勇’，则何平叔、王夷甫岂得同日而言载！”

司马光：“何晏性自喜，粉白不去手，行步顾影。尤好老、庄之书，与夏侯玄、荀粲及山阳王弼之徒，竞为清谈，祖尚虚无，谓《六经》为圣人糟粕。由是天下士大夫争慕效之，遂成风流，不可复制焉。”

苏辙：“至魏武始好法术，而天下贵刑名；魏文始慕通达，而天下贱守节。相乘不已，而虚无放荡之论盈于朝野。何晏、邓飏导其源，阮籍父子涨其流，而王衍兄弟卒以乱天下。”

刘祁：“晋初，天下既一，士无所事，惟以谈论相高，故争尚玄虚，王弼、何晏倡于前，王衍、王澄和于后。希高名而无实用，以至误天下国家。”

陈普：“罗襦子本官同生，故把玄谈乱浊清。粉面青蝇麾不去，到头白黑自分明。”

王夫之：“①史称何晏依势用事，附会者升进，违忤者罢退，傅嘏讥晏外静内躁，皆司马氏之徒，党邪丑正，加之不令之名耳。晏之逐异己而树援也，所以解散私门之党，而厚植人才于曹氏也。卢毓、傅嘏怀宠禄，虑子孙，岂可引为社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司马懿，而唯言莫违，爽可不死，且为戴莽之刘歆。若逮其篡谋之已成，而后与立异，刘毅、司马休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足与有为也，魏主叡之不知人而轻托之也。乃业以宗臣受顾命矣，晏与毕轨、邓飏、李胜不与爽为徒而将谁与哉，或曰：图存社稷者，智深勇沈而谋之以渐。晏一旦蹶起而与相持，激懿以不相下之势，而魏因以亡……当是时，同姓猜疏而无权，一二直谅之臣如高堂隆、辛毗者，又皆丧亡，曹氏一线之存亡，仅一何晏，而犹责之已甚，抑将责刘越石之不早附刘渊，文宋瑞之不亟降蒙古乎？” “②邓飏之躁，征于形之躁也，不可骤息，而息之以静者，飏可得而主也；何晏之幽，征于形之幽也，不可骤张，而张之以明者，晏可得而主也。岂有他哉？” “③何晏、夏侯玄、李丰之死，皆司马氏欲篡而杀之也。而史敛时论之讥非，以文致其可杀之罪，千秋安得有定论哉？”

李慈铭：“按夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言……然太初名德，终著古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。”

余嘉锡：“①何晏、邓飏虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。” “②何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。”