实际上，如果抛开《三国演义》中塑造的那个世人熟知的刘备不谈，在正史《三国志》中，刘备并不是这样的形象。或者吴宇森的《赤壁》中，演员尤勇扮演的刘备在行为和形象上更接近于正史。

作为一个有魄力，有恒心，刚毅决断的三国人物，正史中的刘备确实哭过几次，但是能够称得上大哭的，可能只有一次，就是在他的主要谋士法正病亡的时候。

法正去世，刘备累日啼哭

《三国志·蜀书七》记载，法正“卒，时年四十五。先主为之流涕者累日”。大致的意思是，法正四十五岁死去的时候，刘备连续好几天涕泪横流。

涕泪横流，一般的理解就是大哭了，而且还大哭了好几天。这个法正，究竟是什么样的人？能让先主痛心至此呢？

同为谋士，庞统在雒县战死，“时年三十六。先主痛惜，言则流涕。” 大致意思是提到庞统的时候会哭。把兄弟张飞死的时候，刘备“曰，‘噫！飞死矣。’”大致意思是“哎呀，张飞死啦！”

从刘备在闻知法正、庞统、张飞死讯时态度的差异可以看出，法正在刘备的心目中确实是有很高地位的。

有人会说，这可能是陈寿一时的写法吧。不然，古人行文，遣词用句是非常严谨的，做史尤其如此。三种不同的写法，其实就是表明了刘备的三种不同态度。

按照《三国志·先主传》的说法，在刘备攻取成都，自领益州牧后，“诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙。”可见，在当时，刘备以下，法正的地位是仅次于诸葛亮的，是谋士之主。

有人会说，谋士之主不应该是诸葛亮吗？不然，在蜀汉政权刚刚建立的初期，诸葛亮主要从事内政工作，稳定民心，提供后勤保障才是他的工作重点。

法正的才能，则体现军事方面，他的“谋”是为军之谋。自帮助刘备谋取西川后，就随刘备在汉中方向作战，出谋划策，多立战功。曹魏阵营的征西将军夏侯渊，就是死于法正之手。

曹操收服张鲁后，留下征西将军夏侯渊，带领张郃镇守汉中。法正认为，以夏侯渊和张郃的能力，是不足以守住汉中的。如果现在带兵讨伐，必然可以将汉中收入囊下。

刘备非常赞同法正的意见，于是带兵攻入汉中，开启了汉中之战的序幕。作为“谋主”，法正随军同行。

阳平一战中，法正采取了声东击西，调虎离山的策略，引诱夏侯渊将部分兵力调至张郃的战场，使夏侯渊的兵力变得薄弱。然后，派遣黄忠领军大破曹魏，斩杀夏侯渊。

曹操得知夏侯渊战死，说道：“我向来知道，刘备是没有这个能力（获得阳平胜利）的，一定是有人在背后教他。”而 “教他”的这个人，就是法正。

首次从军出征，就斩了夏侯渊这样的曹魏宗室将领，法正的功劳不可谓不大。可惜的是，天妒英才。刘备自立汉中王，拜法正做尚书令、护军将军。但是，不久之后，法正就因病离世。

于是，就出现了前文所述的，刘备累日流涕的情节。

刘备缘何累日痛哭法正

有人会说，法正不就打了一仗嘛，能显示他多少军事才能呢？值得刘备为他这样哭泣吗？

不然，《三国志》并不会将法正的言行全部记录下来。法正死时，已追随刘备超过十年。鄙人猜想，在这十年的相处中。刘备一定对法正的能力有了比较深刻的认识，才会在法正死后痛哭不已。

此外，刘备如此伤心，应该也有其他方面的因素。在刘备的人事规划中，诸葛亮应该是治理内政的第一人选。而庞统、法正等则可以随军行动，为刘备出谋划策，攻城夺地。

这样文武搭配，内外协同，能够保证蜀地资源对战争提供最大支持，使得刘备可以心无旁骛的专注于蜀汉北境的作战行动。

不幸的是，前有庞统战死，后有法正病逝。两个多谋多智之人先后离开刘备。至此，刘备身边可以为之出谋划策的高级人才，就只有诸葛亮了。

而诸葛亮的才能，则更倾向于内政的治理，在军事上起到了作用，可能并不如庞统和法正。这也是让刘备如此痛心的原因之一。

法正的离世，恰好赶上了关羽被杀，荆州失守。这一系列重大的突发事件，让隐忍多年，刚刚建立基业的刘备，失去了往日的谨慎。怒火攻心之下，刘备坚持要与孙吴交恶。

而此时，坐镇益州的诸葛亮难以脱身。刘备身边缺乏顶级的谋士辅佐。结果是，酷暑中扎下七百里连营，被一把火烧得干干净净。如此结局，也实属正常了。

失败之后。刘备重又恢复冷静。在临终之前，刘备将大事托付给诸葛亮。等于默认了自己的失败，重新认同了诸葛亮联吴抗曹的基本国策。

大事已毕，刘备离世，到地下找他的“谋主”法正，去复盘夷陵之战。烂摊子，则丢给了“股肱”诸葛亮。

谋主身份之外的法正

有人会说，看起来，这个法正确实是一个出色的人物啊。

不然！法正的“出色”只在其军事谋略方面，他在做人上，还是有不少被人诟病的地方。

刘备入蜀后，任命法正为蜀郡太守，派他和诸葛亮等人共同制定治理蜀地的各项规章制度。法正认为，应该采用刘邦入关中后约法三章的简明之法，放松对蜀地官、民的约束。

这一建议，由刘璋旧臣法正提出，难免有讨好蜀地臣民的嫌疑。更重要的是，此时的蜀地并不稳固，法纪不严，则难以保证刘备集团在蜀地的统治地位。

因此，诸葛亮在《答法正书》中对严刑治蜀的原因进行了解释，委婉地驳回了法正的建议。

这一点，还可以用政见上的分歧加以解释，再来看看大权在握后法正的表现吧。

法正当时掌握着蜀郡的行政大权，作为蜀郡的最高长官，同时也是刘备的主要参谋人员，法正对于那些旧日曾经得罪过他的人——即使仅仅是很小的顶撞——都会加以报复。

甚至，法正还利用自己的职权，擅自杀死了几个罪过他的人。同时，法正还经常作威作福，将他人不放在眼里。

对于这些问题，有人曾上报给诸葛亮，请求他加以制衡。但是，其时法正锋芒正盛，以诸葛亮的高位、德能，也不能轻易挫其气焰，只能不加过问。

所以，你看，法正其人，绝对不是一个德能兼备的人物。刘备重用法正，看中的是他的能。至于他的“德”，刘备想来也是知晓，但是，非常之时驭人取其长，就只好睁一只眼闭一只眼了。

好在，法正虽然和诸葛亮政见不合，人品上也难说高风亮节，但是他能以大局为重，与诸葛亮配合的还是非常紧密的。因此，也保证了刘备入蜀初期局面的稳定。

各路人物对于法正的评价，基本上比较正面。曹操虽然称法正为“奸雄”，但也慨叹不能收法正于麾下。诸葛亮认为，有法正在刘备身边，刘备就可以大展宏图，不再受制于人。

陈寿在《三国志·蜀书七》结尾，将法正和曹操帐下的郭嘉，程昱相提并论，评价也是非常高的了。

当然，儒家学说经朱熹做注后，愈加推崇君臣大义。因此在宋朝以后，多有人将法正看做大德有亏，是卖主求荣之人。

需要正确看待的是，三国时期和历史上春秋战国比较类似，文臣武将择明主而事的情况非常普遍，只要不是做得太过分，也不会被当时的人唾弃。

曹魏挟汉献帝之名，代表中原士族号令天下；刘备凭血脉自认正统，为荆襄，巴蜀士族张目；孙吴则代表江南士族，随时势选择将自己的利益最大化。

士族才是那个时代的幕后统治力量，他们的势力才真正左右着政局的变化。法正一族，选择了对自己最有利的刘备，为之效力，在当时是在正常不过的做法了。

结语

孙权击杀关羽，夺取荆州南部后，刘备不顾众人劝阻，一意孤行，出兵与东吴交战。在夷陵被东吴将军陆逊火烧连营，一败涂地。十年积攒的军事力量损失大半。

诸葛亮听到这个消息后，长叹一声，说道：“法孝直若在，则能制主上。”大致的意思就是，如果法正还活着的话。应该能够制止刘备的冲动行为。

诸葛亮还说：就算刘备坚持要和孙吴作战，有法正辅佐的话，也应该不会像今天这样惨败。

刘备伐吴的这一次失败，使蜀汉政权的文武精英受到极大损失，蜀汉的整体实力断崖式下降。其后，诸葛亮费尽心力，也没能恢复“跨有荆、益”两州的有力局面。

此后的蜀汉只能偏安西南，向东向北受地势所阻难以扩大范围，终于二世亡国，此为后话。