别拿刘皇叔与汉高祖比了，若从战略地理分析，刘备比刘邦难太多

之所以会将刘备和刘邦放在一起比较，主要是因为二人都在一定时期内带上了“汉中王”的帽子，并都是以巴蜀、汉中为根基。除了这些，恐怕也没有什么能够将二者联系到一起。所以这个比较就需要从战略地理变迁入手，分析二者所处时代的不同特点。

刘邦的战略模式与成功的原因

刘备和刘邦的前半生都在颠沛流离中渡过，论行军打仗，二者都没有什么拿的出手的战绩。刘邦顺应了秦末农民起义的浪潮，在反秦斗争中壮大了实力，趁着项羽与秦军鏖战的机会，进入关中，接受了子婴的投降。按照“先入关中者王”的约定，刘邦应该被封到关中，可项羽在分封上明显打压了刘邦，将他赶到了巴蜀。

在谋士张良的谋划下，刘邦再次找到鸿门宴上帮助过自己的项伯，此时的刘邦已与项伯成了儿女亲家，无论如何都会帮忙说上一番好话。这次请求项伯帮忙，主要是为了说服项羽将汉中之地分封给刘邦。按照张良规划的战略，是想通过巴蜀、汉中立足，伺机夺取关中，达到秦国当年的战略姿态。这种战略姿态为何如此吸引张良呢？

这个战略姿态的核心不是巴蜀与汉中，而是关中地区。从春秋战国到秦扫六合的数百年间，我国总体上呈现了东西两大核心区域，一个是中原，另一个就是关中，这就是黄河流域鼎盛时期的两大战略中心。

这两大中心区域都是重要的农业生产区，粮食就是古代最重要的战略资源，有了粮食就有了聚居的人口，税收、募兵也就有了保障，这是文明起源的地方，也是文明发达的地方。

与中原地区相比，关中没有便利的交通，却拥有中原不具备的封闭式结构。它被称为是四塞之地，四面环山，以函谷关、武关、大散关、萧关四大险关要隘组成天然的防御体系。所以关中平原要比中原、华北平原拥有更稳定的农业发展环境。

在此之外，春秋战国时期还有两个比较特别的区域，一是楚国所占据的江淮地区，另一个就是四川地区。江淮地区以水系编制成了稳定的产量基地，在一定时期内，繁荣程度不亚于关中和中原；四川地区则因较晚进入文明视野，并不被重视，常被看做是教化之外的地区，但巴蜀在春秋战国时期也是封闭独立的结构，四川盆地同样是天然的优质产粮区。

秦国发展的奠基人应当是秦穆公，在他执政时期，秦国彻底制霸了关中地区，这是秦国能够入列强国的资本。但关中地区的局限性并不足以支撑秦国向东称霸，所以秦国需要汲取更多的养分，用以支撑它东出的野心，这个养分的供给就来源于汉中与四川。

汉中在春秋时期叫南郑，在蜀人控制之中，秦与蜀围绕此地不断发生战争，期间易手数次。公元前387年，秦国借商鞅变法的东风，出兵攻灭了蜀地，将汉中地区牢牢控制住，并以南郑为中心，在方圆六百里内划地设立汉中郡。随着巴地再被秦国吞并，就形成了四川、汉中、关中连成一片的格局。

“大王之国，西有巴蜀、汉中之利，北有胡貉、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有肴、函之固。田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所谓天府，天下之雄国也。”——《战国策·卷三》

四川、汉中、关中这三个区域，在分离状态下只是能够独善其身，但如果结合到一起，就形成一个规模庞大，整体封闭，内部互通的战略综合体。

从防御上看，巴蜀地区与东部的交流几乎是隔绝的，它只能通过汉中交接关中。传说古蜀国的国王鳖灵曾经是楚国人，有一天不慎落入长江后，并没有顺流而下，而是逆流而上，一直冲到郫（成都），而且被打捞起来后还能复活过来，这才打通了楚国与巴蜀的联系。由这种神话故事可见，当时的航行技术下，外界很难通过水路进入巴蜀地区，只能通过这样的传说寄托对巴蜀的向往与好奇。巴蜀与关中连接后，只是作为关中政权的附属地区，为其提供源源不断的粮食和资源，而且不用担心来自东方的压力。

关中地区的四塞地形，更是成为关东诸侯难以逾越的险关要隘。春秋时期，楚国为了答谢秦国的出兵援助，将秦岭南麓的商於六百里战略要地割给了秦国，秦国在此修建起武关，沿着伏牛山脊立起了南阳长城，隔绝了由南阳盆地进入关中的路线。秦国在丹阳、蓝田之战后，从楚国手中获取了上庸地区，至此，汉中全境尽归秦国，楚国便无法翻越大巴山进入四川。

从进攻上看，关中政权从汉中、四川汲取大量资源以后，就有了东出的资本。而我国地貌的整体走势是西高东低，关中政权打击东部平原地区时，是一直保持着俯冲的姿态，这在冷兵器时代是尤为重要的。而秦国占领上庸后，则打通了汉水流域与长江流域，两条水路都为汉中、四川向东进军提供了基础。所以当四川与汉中、关中连成一片时，中原和江淮的政权如果不形成团结的整体，是无法与之抗衡的。

张良的战略眼光就是这样被后世摩拜的，每当君主盛赞首席谋士的时候，总以“吾之子房”做比喻。他以逆向思维，规划了从巴蜀、汉中进军关中的战略，从而使刘邦成为傲视群雄的霸主。

这个战略能够成功，也拜项羽所赐，项羽不仅同意了加封刘邦汉中之地，而且在关中封了三位秦国降将为王。其中只有雍王章邯是个将才，但他曾经带领二十万关中子弟投降，然后被项羽活埋，关中的老百姓恨透了他。在刘邦打到关中时，唯一会打仗的章邯瞬间沦为人民抛弃的对象；不会打仗的塞王司马欣、翟王董翳甚至都未抗都便投降了。

刘邦能够完成统一，张良的战略规划是决定性因素，所以当56万大军在彭城被项羽击溃后，他能够于荥阳建立起有效防线，背靠着根据地与项羽对峙，成就了韩信的大迂回战术。可以说汉军就是复制了秦国统一的模板，春秋至秦汉的战略地理因素决定了楚汉相争的走向。

刘备的战略模式与失败的原因

刘备同样有一位“战略规划师”，这个人就是家喻户晓的诸葛亮，他所提出来的《隆中对》被认为是蜀国的战略规划，但很多人并没有看懂这个战略规划。

前面说过，秦汉都是一个模板完成的统一，即利用关中、汉中和四川反攻中原成功。但这个模板是有弱点的，这个弱点随着时间的延续和江淮的经济发展变得越来越明显。即关中、汉中和四川三地中的任何单独一个，所拥有的资源都无法与中原抗衡，只有三者统一在一个政权之下，联手才可以对付中原。东汉光武帝就是利用这个弱点，趁关中、汉中、四川等地四分五裂时，以中原为基地反击关中得手，这次反击，也预示着关中优势已经成为过去。

但关中地理战略的成功经验，总会为后世留下各种幻想，所以在后世的战争中屡屡被使用。这表明前人的探索并不代表着战略失效，在关中战略的基础上，能玩出高级版本的也是有可能成功的。

这个高级版本在东汉以后就已经萌芽了，关中战略其实是围绕着黄河制订终极目标的，长江地区在秦汉之前还处于附属地位。随着长江地区经济的发展，南方不再甘心做一个陪玩的角色，而是希望参与逐鹿，与北方政权掰一掰手腕。

这里就存在一个转折点，那就是东汉光武帝顺着长江三峡进攻四川，将四川与湖北打通，将他拉入了南方阵营，使它不再通过汉中连接北方甚至是中原。到了东汉末年，诸葛亮提出的《隆中对》、与张竑规划的江东战略（鲁肃的《江东对》与张竑见解大同小异），都不约而同的将战略重点放在了长江流域，并向君主规划了立足南方，再向北统一的蓝图。

张竑指出了江东地区的重要性，以江东为根基，顺长江而上，将赣江谷地(江西)、湘江谷地(湖南) 收入囊中，最后进攻荆州、四川，完成南方的统一，就能够与中原抗衡。

刘备在遇到诸葛亮之前，一直将兴复汉室作为理想。诸葛亮并没有打消刘备的宏伟理想，只是先劝刘备将注意力由北方转向南方。在当时的形势下，首先要肯定曹操和孙权的优势地位，孙权的南方战略刚刚完成了一半，占领了江东和赣江盆地。刘表盘踞在两湖地区，这是孙权的下一个目标，而荆州地区是诸葛亮极其看重的战略要地，所以孙刘联盟的基础就是眼下的同一个目标。

诸葛亮认为，这个时期的目标要锁定在荆州和益州(四川)，只要占有了这两个地方，未来就有可能进攻中原，统一全国。反之，这两个地方只要有一个丢失了，就基本上丧失了统一全中国的可能性。

当时通往四川只有两条路可行，一条是从荆州坐船沿长江而上，进入四川盆地；另一条是从陕西翻越秦岭和大巴山进入四川。长江通道虽然可以通行，但帆船在狭窄湍急的环境中逆流而上，难度很大。历史上只有东汉光武帝成功地从这条路打入过四川，因为对手是昏聩的公孙述。从陕西翻山越岭走古蜀道也是极为困难的，而且陕西地区在东汉末年的生产破坏极为严重，很难为一支大军提供充足的粮食，北方势力在这个路线上很难发动持久的进攻。

（古蜀道）

除此之外，从四川可以进攻汉中，将它变为一个附属的大粮仓，并且能够在秦岭形成战略延伸的防御线。但汉中和四川并不足够支撑刘备的复汉大业，这两个区域只能说是一个不错的根据地。诸葛亮认为荆州才是完成统一最重要的一环，荆州是当时的交通枢纽，是从长江通往中原最具机动性的战略要地，从荆州出发才能最快地入侵中原。

三国时期，从中原至长江流域，由于西部山岭纵横，东部河流密布，互通的道路并不多。陕西与四川、湖北之间，秦岭横贯东西；河南与湖北之间，外方山、熊耳山、大别山等一系列的山脉挺立；江苏地区则因水系过于发达，密布了成片的沼泽，经过千年的地理变迁，才成为今天的冲积平原。

所以在三国时期，能够互通南北的道路大致只有三条：第一条是从关中、汉中到达四川的道路；第二条是从南阳、襄阳到达荆州的道路。第三条是淮河平原大通道，分为两条支线，一是围绕着寿春、合肥，经巢湖至马鞍山附近渡长江，二是从徐州向南，渡淮河至扬州附近，然后再渡长江。

这四条南北通道在三国鼎立时期，就成为魏蜀吴布局重兵的据点，从魏国的角度看，有三大战区设置在这四条路线上。西线以夏侯渊为统率，驻守关陇地区；中线以曹仁为统率，驻守荆襄地区；东线以夏侯惇为统率，是曹魏最大的战区，分为扬州的淮南都督、和徐州的淮北都督，驻守扬州地区。

（南襄隘道沿线）

而在这四条道路中，最具有意义的是第二条南襄隘道，也就是中原通荆州的道路。这也是蜀国占领益州后，孙刘两家争夺的利益焦点，谁能占领荆州，谁有多了一条北伐的途径。

三国时期的荆州涵盖了今天的两湖地区，这个地区看作一个整体，就是一个大盆地，北面是豫南的山脉；西面是秦岭、大巴山、荆山等巨大山脉，将两湖与陕西、四川、重庆、贵州隔开；南面是南岭，与两广隔开；东面是罗霄山脉，与江西隔开。长江从盆地中央穿过，能够沟通东西，蜀国占据着益州，连接着荆州，就完全可以顺流而下直取建业（南京）。所以东吴即使没有张竑的规划，也是不可能将荆州区域拱手让人的。

（两湖盆地地形）

由盆地向北，南阳方城(现方城县)境内有一条坦途与之连接，向北能够延伸至许昌、洛阳一带，向西可进入关中。所以三国时期常说的荆襄九郡，就包含了荆州、襄阳、南阳这个交通大枢纽，是进攻中原的最佳跳板。它被魏蜀吴三国各占一块，这才是三足鼎立最稳固的模式。

诸葛亮就是想以四川作为根基，以荆州作为战略前沿，形成汉中、四川、荆襄的战略姿态。这个战略与秦汉模板的唯一不同，就是把关中换成了荆州，在这个战略达成后，刘备就可以拥有两条进军关中的线路，一是由汉中越秦岭入关，二是由南襄走廊进入陕西。两路形成钳形攻势，取关中就不再是“不可为”的事情，这也就可能使蜀汉政权占据雍、凉、荆、益四州之地，在这样的条件下进攻中原才有可能。

（钳形路线东线示意图）

荆州的刘表、益州的刘璋、汉中的张鲁，都没有表现出争霸天下的雄心和实力，所以诸葛亮的战略是务实的，刘备也是坚定不移的执行了诸葛亮的战略。

刘邦所处的时期里，项羽分封了18位诸侯，将秦国的统一领土分散成各个弱小的势力，楚霸王虽然占据着当年楚国最肥沃的土地，但也处于大平原地区，在这个时期里，没有人像张良一样拥有全国性的战略格局，所以刘邦形成战略姿态的阻力并不大。

而在三国时期，对四川、荆州、汉中表现出兴趣的不仅仅是诸葛亮与刘备，曹、孙两家也同样垂涎。尤其是处于南方的孙氏政权，张竑的江东战略就是以江东为根基，然后向东占领荆州和四川，最后向北推进，进入中原。这个战略思想同样受到鲁肃与周瑜的认可，为此他们进行了诸多尝试。

对曹魏而言，如果占领了四川与荆州，对南方的统一则更加顺畅。后来的司马氏就是改变策略，先灭掉蜀国，开辟了从四川顺流向东的水路攻击路线，完成了对吴国东、北两个方向的包抄。

由此可以看出，三个国家的战略出现了冲突的地方，但曹魏独处北方，相对来说可以做到独善其身，孙刘两家则在南方展开了长期的荆州争夺。

刘备在占领益州、汉中以后，由于曹操亲自率军企图夺回汉中，刘备最终与东吴妥协，将赤壁之战后的荆州格局重新划分，与东吴达成了划湘江而治的协议。其中江夏、长沙、桂阳所属的东区归东吴，南郡、零陵、武 陵所属的西区归蜀汉。

由于湘江不是天险，双方的边境是不稳定的，要么蜀国将吴国赶入赣江谷地，要么吴国将蜀国赶到四川，才有可能形成稳定的边界，后来的历史就是围绕这个主题进行的。

这个不稳定的因素随着关羽北伐而爆发。有人一直质疑关羽的北伐行动，其实在汉中大胜之后，魏国内部也发生了叛乱，关羽进攻襄樊地区，意图非常明显，就是要趁机控制南襄走廊这条主干线，配合西部战场达成对关中的钳形合围态势。东吴的背信弃义也是可以理解的，因为关羽一旦成功，以后的历史就没有东吴什么事儿了。

吕蒙白衣渡江，不仅使蜀国失去了一位最有能力的统帅，还使蜀国的荆州战略走向破产。刘备发动夷陵之战的本质就是恢复既定战略格局，更是借着关羽被杀害的时机，向湘江东岸渗透，从而达成全面占领两湖盆地的战略姿态。这也触及了东吴的核心利益，故而吴主才会卑躬屈膝向魏国称臣，以解危局。

刘备东征失败后，蜀国彻底丢掉了荆州，意味着蜀国北伐的钳形攻势丢掉了最主要的一钳，再也没有了统一全国的可能性。后来诸葛亮的北伐只能从汉中进攻关中，在汉中进攻关中的共五条道路上，诸葛亮不断尝试、不断失败。证明了当时从四川和汉中单臂出击，几乎没有可能攻克关中，秦汉模式在这个时期是失效的。

综上，刘备与刘邦的差距并不体现于个人的能力与秉性，而在于不同时代、不同背景下，谁的战略蓝图能够实现。刘邦的处境要比刘备容易，他“天生”拥有四川、汉中的分封，而关中的三个王并无法扼制刘邦北进，所以他的战略根基很快就能够达成。而刘备在鼎盛时期看到希望时，东吴政权与他的战略冲突也就爆发了，荆州战略失效以后，曹魏于关中地区摆上了曹真、司马懿等出色的军事家，使蜀汉难以复制汉高祖的模式，因此也就被困死在了角落里。