“状元”称谓起源于唐朝？这是人们长期以来的误解

状元的称谓起源唐代主要是依据清代赵翼的《陔馀丛考》：“世称进士廷试第一甲三人为状元、榜眼、探花。按状元之名，唐已有之。自武后初试贡士于殿前，别其等第，门下例有奏状。其居首者曰状头，亦曰状元。”后世学者认为状元起源于唐代武后者大多以此为据，但此则材料的可靠性值得商榷，这是基于以下两种情况的考虑。

一方面是在唐代的科举考试中，知贡举的权力很大，他在决定及第名单时，只要宰相权臣不提出异议，根本不需要奏廪皇帝取得其同意，且殿试在唐代并不是经常举行的，终唐一朝，一共只举行了三次：一次是武后载初元年（690年），一次是唐穆宗长庆元年（821年），最后一次是唐昭宗乾宁二年（895年）。杜佑认为：“武太后载初元年二月，策问贡人于洛城殿，数日方了。殿前试人自此始”。①马端临在《文献通考》的考辨中则认为：“武后所试诸路贡士，该如后世之省试，非省试之外再有殿试也。唐自开元以前，试士未属礼部，以考功员外郎主之，武后自诡文墨，故于殿陛间下行员外郎之事。”由此可以看出武后在洛城殿策问贡士，只是君主代行吏部考功员外郎之职，实际上仍然是省试，而并不能称之为殿试。殿试在整个唐代只是偶尔举行，甚至是皇帝暂行官员之权，而作为一种制度，在当时尚未正式形成。

另一方面，唐代时科举制度尚属初创，甲第之分十分简单，只有甲、乙两科，在绝大数年份里，进士只存乙科，甚至根本就不分科，“明经虽有甲乙丙丁四科，进士有甲乙二科，自武德以来，明经唯有丁第，进士唯乙科而已。”据《唐登科记总目》记载“太宗贞观元年秀才二人进士四人，二年米贵不举贡，三年秀才二人进士五人，四年秀才一人进士九人……光化二年进士二十七人诸科一人，三年进士三十六人诸科四人，四年进士二十六人诸科三人，天复二年三年停举，四年进士二十六人诸科一人，天祐二年进士二十三人诸科二人，三年进士二十五人诸科四人，四年进士二十人诸科二人。”纵观唐代289年间的历代科举考试，进士取士并不分等第。由此可以看出赵翼《陔馀丛考》所谓状元的称谓起源于唐代于史无征，因此不足为信。

唐代状头是状元称谓的误导

在唐代，只要举子参加科举考试，首先要向贡院呈缴填有三代、乡贯、年甲等内容的家状，国子监和州县也必须向尚书省投递举状。如果举人考取第一名，贡院会将他的家保状及举状置于其他举人的前列，因此唐代人称进士第一人为“状头”。正是因为如此，以至于后世学者就误认为唐代的状头即为通常所说的状元。如康学伟、王志刚、苏君著的《中国历代状元录》即认为“状头也称状元，唐制，各州县贡士赴京应礼部试皆须投状，因称居首者为状头，故有状元之称。”同时侯福兴先生的《中国历代状元传略》也认为状头就是状元，“唐朝时，举人赴京应礼部试者皆须投状，因称居首者为状头，故有状元之称。”周亚非的《中国历代状元录》认为“状元：科举考试殿试第一名的称谓。唐制，举人赴京参加尚书省礼部主持的考试，均须投状，而古代以元为首、头，因此称进士科考试居于首名者为状元，亦称状头。状头：状元的别称。”这些学者一致认为状头就是状元的观点不严谨，须有时间的限制，即状元的称谓出现以后，状头才成为状元的别称。此观点下文会论述，在此不赘述。

状头在唐代前期已经出现，到唐代中后期状头之称则已十分普遍。而状元之称却没有记载。如莫休符《桂林风土记》记载：“韦舍人（瓘）年十九入阙，应进士举，二十一进士状头。”进士第一人称为状头在唐代被广泛使用，关于状头的记载随处可见。李固言在唐宪宗“元和七年（812年）登进士甲科。”李固言在未及第之前游蜀时遇一老妇告诉他：“郎君明年芙蓉镜下及第”，明年他果真状头及第。唐武宗时期的卢肇在会昌三年（843年）“状头及第”。唐僖宗乾符二年（875年），“礼部侍郎崔沆下进士三十人，郑合敬第一。”郑合敬及第后留宿平康时曾赋诗一首：“春来无处不闲行，楚闰相看别有情。好是五更残酒醒，时时闻唤状头声。”这些都是关于唐代状头的记载。

不仅如此，唐代进士也把考中状头作为进士科考试的最高荣誉，争相得之。

牛庶锡性静退寡合，累举不第。贞元元年因问日者：“君明年状头及第。”庶锡但望偶中一第，殊不信也。时已八月，未命主司，偶经少保萧昕宅前，值昕策杖独遊南园，庶锡遇之，遽投刺并贽所业。昕独居，方思宾客，甚喜，延之语。及省文卷再三称赏。因问：“外议以何人当知举？”庶锡对曰：“尚书至公为心，必更屈领一岁。”昕曰：“必不见命，若尔，君即状头也。”庶锡起拜谢，坐未安，忽闻驰马传呼曰：“尚书知举。”昕遽起。庶锡复再拜曰：“尚书适已赐许，皇天后土，实闻斯言。”昕曰：“前言已定矣。”明年，果状头及第。

从上述这段材料可以看出，牛庶锡通过主动向尚书萧昕推荐自己的文章，又恰逢萧昕知贡举而夺得状头。牛庶锡自己的才华又加上运气佳获得状头无可厚非，裴思谦为夺得状头不惜打通关系，且自己去求状头就让人不耻。唐文宗开成二年（837年）裴思谦以仇中尉（仇士良）关节求状头于礼部侍郎高锴，高锴当场谴责裴思谦，裴思谦回顾厉声说：“明年打脊取状头。”次年，裴思谦带着仇士良的荐举信到贡院威逼高锴，高锴无奈只得取裴思谦为状头。由此可见状头作为进士及第的最高荣誉已经深入人心，成为举子争相追逐的目标。唐代的御史黄滔在梦中梦见好友翁文尧考中状头，曾在《寄翁文尧拾遗》的诗中自注：“滔卯年冬在宛陵，梦文尧作状头及第。”可见状头在当时人心中的地位。由此得知唐代关于状头的记载随处可见，以状头作为进士第一人的称谓被广泛运用，且已深入人心。

由上文可知，进士第一人称为状头在唐代广泛使用，状头作为进士第一人的最高荣誉已深入人心，被人认可，却无关于状元的记载。唐代的正史如《旧唐书》、《新唐书》、《唐会要》等以及唐人文集中都无状元的记载。典籍中出现的关于唐代状元的记载大多是后人追加的称号。如五代王定保的《唐摭言》记载了唐代的贡举制度，此书关于状元的记载较多：“状元已下，到主司宅门下马，缀行而立，敛名纸通呈。入门，并叙立于阶下，北上东向。主司列席褥，东面西向。主事揖状元已下，与主司对拜。拜讫，状元出行致词，又退着行，各拜主司，答拜。拜讫，主事云：‘请诸郎君叙中外。’状元已下各各齿叙，便谢恩。余人如状元礼。礼讫，主事云：‘请状元典谢名第。第几人，谢衣钵。’谢讫，即登阶，状元与主司对坐。”元代辛文房的《唐才子传》对晚唐诗人的科举经历记叙较为详备，多次提到状元：“李昂开元二年王丘下状元及第。天宝间仕为礼部侍郎，知贡举，奖拔寒素甚多。”但终唐一代关于状元的记载正史中几乎没有，只在《唐摭言》、《唐才子传》这些后人所撰的笔记小说中出现，其史料的真实性值得怀疑，并不足以说明唐代已有状元之称。

五代时期，正史中进士第一人仍称为状头。据《资治通鉴》记载，南汉时期大赦天下，“凡群臣有才能及进士状头（进士第一人谓之状头）或僧道可与谈者，皆先下蚕室，然后得进，亦有自宫以求进者，亦有免死而宫者，由是宦者近二万人。”这些都是关于状头的记载，并未有状元的记载。由此我们可以得出这样的结论，在唐代并无状元这一称谓，状元名称的出现应晚于唐代。

唐朝和五代时，进士第一人称为状头。到宋朝时，称为状元，状元也可称为状头，状头成为状元的别称，沿用至明清。陈尧叟的母亲冯氏，“尝入宫误食金桃，宫人大笑。后再入宫，再食之。宫人怪问，冯曰：‘吾长儿生梦食金桃叨中状头，今有此兆，次儿必复作状头矣。’”冯氏所说的状头就是状元。陈尧叟在宋太宗朝端拱二年（989年）状元及第，后他的弟弟陈尧咨在宋真宗朝咸平三年（1000年）状元及第。霍端友是宋徽宗朝崇宁二年（1103年）癸未科的状元。他与乡人李端行同在太学，一日在睡梦中忽然听到窗外有人说：“霍端友子明年作状头”，霍端友不信，李端行也认为“尔迟暮至此，得一第幸甚，若果为大魁，则何天下乏才之如此也。”后礼部选御试唱名霍端友果真状头及第。由此可以看出宋代已经将状头作为状元的代称，状元也可称为状头。吕蒙正“尝与温恭肃仲舒及一友人，忘其姓名，读书于洛阳龙门山，誓不作状元不仕。及唱第，文穆（吕蒙正）为状头，温（仲舒）已不意，然尚中甲科，其友人随拂衣归隐。”吕蒙正是宋太祖朝太平兴国二年（977年）丁丑科的状元，此处记载吕蒙正为状头，就已经把状头作为状元的别称了。对于状元和状头在不同的史料中有不同的记载，有的用状头，有的用状元。《东都事略》关于蔡齐考中状元的记载是：“蔡齐举进士冠甲科，真宗观齐举止端雅，顾辅臣寇准曰：‘得人矣’。特诏金吾给驺从，状头给驺从自齐始也。”而《宋史》的记载是：“蔡齐举进士第一，仪状俊伟，举止端重，真宗见之，顾宰相寇准曰：‘得人矣’。诏金吾给七驺，传呼以宠之。状元给驺自齐始也。”通过对比这两则史料可以看出宋代时状头已成为状元的别称，状元就是状头，可以互用。

南宋也将状元称为状头，状头是状元的别称。宋高宗“中兴以来，十放进士，其榜眼官职往往过于状头”此处的状头就是状元的别称。“盖中兴状头之盛三十有三，高宗朝李易、张九成、汪应辰、黄中度、陈诚之、刘章、王佐、赵逵、张孝祥、王十朋、梁克家；孝宗朝木待问、萧国梁、郑侨、黄定、詹骙、姚颖、黄由、卫泾、王容；光宗朝余复、陈亮；宁宗朝邹应龙、曾从龙、傅行简、毛自知、郑自诚、赵建大、袁甫、吴潜、刘渭、蒋重珍；理宗朝王会龙共三十三人。”此处的状头就是状元，这33人都是南宋时期的状元。

总之，状头在唐朝和五代被广泛使用且已深入人心，却无关于状元的记载。到宋代时，进士第一人称为状元，状元称谓出现以后，状头就成为状元的别称，状元就是状头，可以互用，这一称谓一直沿用至明清。正是因为状头是状元的别称，两者可以互用，才使人产生了唐代已有状元之称的误解。