商王武丁相关问题述略（下）

关于商王武丁的故事，古书记载相对于其他商王来说是比较多的，由于人们没有象对成汤那样一心想把他塑造成一个圣哲明王，所以有关他的故事都比较简短而且都有根据，不像关于成汤的故事那样有太多的奇幻的色彩，但是关于这些故事的误解也不少。下面就典籍中所见的一些武丁的故事略作考订和解释。

一、幼学于甘盘

《书·说命下》载武丁对傅说说：“台小子旧学于甘盘”，孔传：“学先王之道。甘盘，殷贤臣，有道德者。”这是说武丁年幼的时候师从甘盘学习，甘盘是商代的一个贤臣，《书·君奭》载周公历数殷代贤臣时说：“在武丁，时则有若甘盘”，可见甘盘的确是武丁时代的一个著名大臣，今本《竹书纪年》载“武丁元年丁未，王即位居殷，命卿士甘盘”。

在武丁时期卜辞中常见有人名曰“师般”（甲骨文的“師”不从“币”，只有左边的部分），陈梦家说：“武丁卜辞的师般，乃武丁当时之人，董作宾以为即甘盘，是很可能的。”［1］胡厚宣说：“师盘疑即《书·君奭》‘在武丁时则有若甘盘’之甘盘，旧籍所称为殷代六贤臣之一。《书》伪《说命》‘台小子旧学于甘盘’，《汉书·古今人表》甘盘，师古曰：‘武丁师也’。以其为武丁之师，故又称师盘也。”［2］赵诚说：“有人以为卜辞之师般即《尚书》之甘盘，般即盘毫无问题，师何以成了甘，很难解释，只好存以待考。”［3］所以甘盘是确有其人。

“师”在三代时是“三公”（师、保、傅）之一，地位很高，《汉书·贾谊传》载贾谊解释“三公”中的“师”说：“师，道之教训”，所以古有武丁学于甘盘、学先王之道等说法，实际上“师”在三代时是武职，周初文王、武王以吕尚（望）为“师”，吕尚就是一位领兵打仗的军事家。从卜辞来看，殷商时代的官职文武没有严格的界限，所有的官员几乎都可以参与征伐战争，可以说是文武不分，而尤以武为尚。卜辞中有“贞：呼师般伐贡”（《前》6.58.4），还有“贞呼师般祭于夫”（《后上》11.16），可见师般也是祀、戎两项国家大事都参与的，武丁根着他学习的可能也是排兵布阵的军事知识，后来武丁即位后不断对内外用兵并获胜，大概就得益于此。

甘盘死于武丁时期，武丁时期的卜辞里有“贞：今般死”的记载（《佚》525），是占卜甘盘死亡之事也。

二、遯于荒野，入宅于河，自河徂亳

《说命下》：“王曰：‘来，汝说，台小子旧学于甘盘，既乃遯于荒野，入宅于河，自河徂亳，暨厥终罔显。’”孔传：“既学而中废业，遯居田野、河洲也。其父欲使高宗知民之艰苦，故使居民间。”《正义》：“于时盖未为太子，殷道虽质，不可既为太子，更得与民杂居。”

武丁自己说自己过去曾遯于荒野，并且在河居住过，后来又从河到了亳，要知道当时他的父亲商王敛（小乙）还是居住在殷的大邑商，武丁不会无缘无故地逃到荒野，又到了河和亳，肯定是有什么变故。《正义》的推断十分正确，当时他应该已经成年，还不是太子，说明太子另有他人，我们看看卜辞，武丁至少有七个兄弟（兄甲、兄丁、兄戊、兄己、兄庚、兄辛、兄癸，武丁时期的卜辞中还有“多兄”、“多介兄”的名称），都是在武丁之前死了，武丁向他们致祭，我们虽然不知道发生了什么事情，但必是为了王位的问题发生了很严重的内乱，所以他才逃走的，期间经了很长时间才回到大邑商继承了王位，这里面一定有一段很曲折的经历。

他所宅居的“河”，我认为不是河洲，而应该是一个城邑，就是河邑，卜辞里就有“在云奠河邑”（《金》728）之语便是明证，这个河邑可能就是河伯冯夷的故国的都邑，河是在虞夏时代的一个著名方国。

有学者认为武丁曾经徙都到亳，根据的就是“自河徂亳”这句话，但笔者认为这是武丁在即位之前的事情，并不是他当了商王之后又迁都到亳，“遯于荒野，入宅于河，自河徂亳”是说武丁即位前颠沛流离的过程，也就是周公说的“旧劳于外”。

三、亮阴三年不言

《书·无逸》载周公说：“（武丁）作其即位，乃或亮阴，三年不言。惟其不言，言乃雍。”孔传：“武丁起其即王位，则小乙死，乃有信，默三年不言，言肖行者。”谅阴又作“亮阴”或“谅闇”就是说武丁“亮阴，三年不言”是为了给父亲小乙守孝，其实这个说法是不对的。郭沫若说：

“健康的人要‘三年不言’，那实在是办不到的事，但在某种病态上是有这个现象的。这种病态，在近代的医学上称之为‘不言症’（Aphasie），为例并不希罕。据我看来，殷高宗实在是害了这种毛病的。所谓‘谅阴’或‘谅闇’大约就是这种病症的古名。阴同闇是假借为瘖，口不能言谓之瘖，闇与瘖同从音声，阴与瘖同在侵部……亮和谅，虽然不好强解，大约也就是明确、真正的意思吧。那是说高宗的哑，并不是假装的。”［4］

他在写完这一段之后又加了个“追记”说：

“殷高宗曾患不言症，不辞中已有直接证明。武丁时卜辞每多‘今夕王言’或‘今夕王乃言’之卜，往时不明其意者，今已涣然冰释。”［5］

卜辞中武丁时的卜辞记武丁曾“疾言”（《前》5203和《录》904），胡厚宣认为“疾言者，发音嘶嗄，咽喉之病也。”［6］郭沫若的解释是相当正确的。

“亮阴”或“谅闇”当读为“罹瘖”，亮、谅与罹是同来母双声、阳歌通转迭韵，实一声之转。《说文》：“瘖，不能言也。”意为罹患了瘖哑之疾，就是卜辞中的“疾言”。所以说武丁是为了他父亲的“三年之丧”，纯粹是后人的误解或讹说。

四、任用傅说

武丁任用傅说的故事许多典籍里都有记载，《尚书·说命上》、《史记·殷本纪》的记载比较详细，

《墨子·尚贤中》：“昔者傅说居北海，圜土之上，衣褐带索，庸筑于傅岩之城。武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。”

《史记·殷本纪》：“武丁梦得圣人，名曰说。以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。见于武丁，武丁曰：‘是也。’得而与之语，果圣人。举以为相，殷国大治。故遂以傅险姓之，号曰傅说。”

大概是说武丁做了个梦，梦见了上帝要赐给他一个贤人，武丁就叫人根据梦中所见画了个图形然后满天下去找，最后在傅岩这个地方的一个版筑工地上找到一个叫说的囚犯，就把他任命为相，结果天下大治，屈原在《离骚》也感叹“说操筑于傅岩兮，武丁用而不疑”。这个故事被古人当作武丁不拘一格任用贤才的典型事例来讲，傅说在古代也成了一个传奇式的人物，《庄子·大宗师》里还说“傅说得之（道），以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星”，成了一个得道的高人。

但是就这样一个大名鼎鼎而且地位显赫的人物，在卜辞中竟然没有，实在是一件很奇怪的事情。《尚书》的《说命》里的“说”就是指傅说，字又作“兑”，甲骨文里有“兑”字，一般用作“锐”，急速的意思，都不是人名，所以卜辞中不见有傅说。

可是关于傅说这颗星的解释实在让人吃惊，《唐开元占经》卷六十八引《春秋元命苞》曰：“傅说，盖女巫也，主王后之内，祭祀以祈子孙，广求胤嗣。”又引《黄帝占》曰：“傅说星，主后宫，祈神明，保子孙，文章祝说以求福庆。”九十六《云气犯列宿占》也说：“赤气入傅说，巫祝之官受戮。”这些天文的说法都是取自人间的历史，他们说傅说是女巫，而且主后宫，主“祭祀以祈子孙，广求胤嗣”，还代表巫祝之官，根据这个说法，很怀疑傅说的“傅”本来应该是“妇”（二字双声音近），即妇说，说他“以傅险姓之，号曰傅说”恐怕是后人的附会。

妇说应该是武丁的诸妇之一，而且地位很显赫，应该是地位很高的人物，她不仅主于后宫，而且主祭祀——诸妇主祭祀是她们的一项重要工作，所以说她是“女巫”也很合乎事实。不过根据学者们的统计，武丁六十四名诸妇中没有叫“妇说”或“妇兑”的，这也很奇怪。和“说”音近的妇名是有，如妇鼠、妇多、妇妥、妇枼等，这里面地位最显赫的是妇鼠，关于她的卜辞比较多，赵诚说：“从卜辞来看，商王和妇鼠的关系相当亲密，使人感到他们好像是亲生姊妹。”［7］但也不能确定傅说就是妇鼠。

应该注意的是武丁任命傅说做“相”，殷商时代的“相”这个官职似乎是叫做“小臣”。小臣这个官名虽然带个“小”，实际上地位很高。最直接的例子就是商汤的相伊尹，《墨子·尚贤中》：“伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为相，与接天下之政，治天下之民”，《书·汤誓序》也说“伊尹相汤伐桀”，但是《叔夷钟铭》里却说：“隙隙成唐，有严在帝所，敷受天命，剪伐夏嗣，败厥灵师，伊小臣惟辅，咸有九州，处禹之堵。”这里面称伊尹为“小臣”，《墨子·尚贤下》说“汤有小臣”，就直接用“小臣”代替伊尹之名了，“小臣”实际上就是伊尹的官职“相”，所以赵诚说：“卜辞无大臣，只有小臣……商代的小臣，有的地位很高，仅次于王，近似于后代之大臣。”［8］而在武丁时期的卜辞中，武丁的诸妇里唯一一个当过“小臣”的就是妇妥（卜辞写作“帚妥”，见《合集》21793），卜辞里称之为“小臣妥”（《粹》1275），同时，“妥”和“说”或“兑”音近（旁纽双声、歌月对转），卜辞里曾占卜“小臣冥（娩）嘉”（《南坊》5.46），因为我们目前知道的武丁时期担任“小臣”一职的女性只有妇妥，所以这个分娩的小臣极有可能就是妇妥。

妇妥为武丁之小臣，就像伊尹为汤之小臣，都是后来所说的“相”，与傅说为武丁之相的说法很吻合。后来的傅岩或傅险，可能是妇妥的封地，在今天山西平陆的东面。