中国百家争鸣贴着“入世“标签,为何印度版却破格改编,坚持“出世“？

[var1]

百家争鸣

而与中国同为四大文明古国的印度，也同样出现了印度版的“百家争鸣”，只是印度版的“百家争鸣”与中国版的“百家争鸣”有着极大的不同，中国注重实际，旨在入世；而印度却没有跳出传统，“百家争鸣”也只是在世俗之外。为何中印两国的差别如此之大呢？

一、中印两国有着截然不同的历史背景，思想文化自然也不相同

1. 中国处于社会性质转变的关键时期

春秋时期的周王朝逐渐失去了对各个诸侯国的掌控，甚至诸侯国都有取而代之的想法，《左传》曾经有过“楚庄王问鼎”的记载：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉”。

可以说周王朝是名存实亡，而在这种背景下，周王朝对土地的掌控也很不牢固，各种大大小小的地主阶级也如雨后春笋般冒了出来，从历史的大环境来看，这个时期的中国便处在一个社会性质转变的关键时期。

[var1]

诸子百家

社会性质的改变，离不开思想的改变，并且由于连年的战乱，搞得民不聊生，平民百姓也需要精神的寄托，但是每一个诸侯国的情况都不一样，每一个诸侯国的百姓所需要的思想寄托也不一样，于是诸子百家便应运而生。

可以说，诸子百家的思想是根据现实情况而生成的，所以中国版的“百家争鸣”天生便具有入世的性质，诸子百家的思想也必须依靠世俗来传播。

2. 印度则是处于阶级矛盾的关键时期

印度则不同，当时的印度虽然说也有着大大小小的十几个国家，但是印度基本上已经结束了列国时期各地区分裂割据的局面，各地区基本由摩揭陀所统一。但是印度通过长时间的战争，国家的种姓制度的内部产生了非常大的变化。

属于贵族阶级的种姓刹帝利在长期的战争之中积累了巨大的财富，从而自身的实力也得到了极大的提升，所以说刹帝利不愿意继续处于婆罗门阶级的统治之下。还有一些实力比较强劲的吠舍阶层也对婆罗门的地位不满。而且，婆罗门利用自己统治阶级的身份，对下层阶级进行压迫和剥削，这样一来，印度的阶级矛盾也变得空前激烈。

[var1]

诸子百家

正是由于印度这样的社会状况，婆罗门逐渐失去了民心，这样婆罗门所宣传的教义也就无人信服，所以说，势必会有另一种思想出现来替代婆罗门的思想。印度“百家争鸣”的现象便由此出现。

中国的“百家争鸣”是依靠着整个社会来出现的，而印度的“百家争鸣”则是种姓制度的上层阶级的博弈，所以印度版“百家争鸣”呈现出出世之势也不太奇怪。

二、中印两国社会经济的发展也不相同，思想文化现象自然也不相同

1.中国仍然以农业经济为主，并且处于一个封建社会的过渡时期

中国自古以来便是农业大国，在春秋战国时期也并不例外，尤其是春秋战国时期的战乱纷争，粮食和工具变得尤为重要，于是怎样大力发展农业和手工业便成为了各个诸侯国首先要考虑的问题。

所以说诸子百家的思想，如果想让诸侯国的统治者所接受，那么首先要考虑的便是诸侯国的农业与手工业的问题,所以，中国版“百家争鸣”入世便是必然。春秋战国时期的战乱也让百姓无比渴望拥有安稳的生活，想拥有一块土地，过着安稳、自给自足的生活。

[var1]

诸子百家的思想如果想让广大平民百姓所接受，必须要以入世的姿态站在百姓的角度考虑他们的一针一线，一寸一亩的土地，所以说，春秋战国时期的经济发展决定中国版“百家争鸣”需要入世。

2.印度则是以工商业经济为主，还是在奴隶社会时期。

印度的社会经济与中国则截然不同，在印度的列国时代，铁器已经得到了广泛的应用，工商业的发达也使城市兴旺了起来，这样一来，商品经济便成为了印度的主要经济形态。商品经济的兴起加速了种姓制度的灭亡，同样也造成了“有钱能使鬼推磨”的思想大行其道的现象，人们不再重视思想。

《摩诃婆罗多》史诗中明确提出了这样一种观点“谁有财富，谁就是朋友：谁有财富，谁就有亲戚：谁有财富，谁就是世上真正的人”，那么在这种商品经济的显示状况下，印度诸子百家的思想想要入世也十分困难，只能呈现一种出世的姿态。

[var1]

婆罗门

而且印度的社会形态还是奴隶社会的形态，印度的诸子百家想要发展也只会关注奴隶主，而不会关注世俗中那些卑微的奴隶们，所以说，印度的百家争鸣入世无门而且也不想入世。

三、中印两国的百家争鸣产生的目的也不一样，所以形态自然也不相同

1.中国的诸子百家出于各种各样的目的来宣传自己的思想

中国的诸子百家有着各种各样的目的，他们期待自己的思想得以被统治者接受，然后实现自己的抱负，所以说，他们需要入世来宣传自己的思想，让各个诸侯国的统治者接受自己的思想。

比如儒家孔子希望恢复周朝的礼仪，希望出现一个礼仪之邦，统治者以“仁”治国的社会现象，于是孔子周游七十二列国，希望可以有一个国君接受自己的建议，以“仁”立国。

道家的老庄希望可以出现一个“无为而无不为”的国度；法家的韩非子希望以法立国；纵横家的张仪期望“连横”，苏秦期望“合纵”……他们互相激烈的讨论，在当时齐国稷下学宫的盛况就可见一斑。

中国的诸子百家都是以自己的抱负为目的，推己及人，然后推行天下，这样诸子百家必须入世才可以造成影响。

[var1]

2.印度的诸子百家的出现是出于同一个目的.

印度的诸子百家的目的就十分单纯了，他们都是处于一个同一个目的——反对婆罗门阶级以及婆罗门教及其教义，这样印度的诸子百家在意见上达到了统一，这样就不存在由于思想不同从而互相激烈的反驳和辩论的现象。

他们没有相互抵制，相互对抗，他们的共同目标便是婆罗门，他们如同苏秦的合纵思想，佛教”，“耆那教”以及“沙门思潮”等各种各样的思想合纵在一起，共同抵制婆罗门的教义。这样一来，他们只需要在上层阶级与婆罗门对抗，如同神仙打架只需要在天上一样，凡间一点也感受不到。

但是除此之外，印度的百家争鸣还有着一种“个体突出性”的特征，当时印度出现的思想流派多如牛毛，但是占据主导地位的是佛教，佛教思想对婆罗门教的打击力度也是最大的。所以印度的诸子百家只有佛教流传下来。

所以从中印两国的目的来看，他们有着截然不同的目的，所以中国的诸子百家呈现出入世姿态，而印度的诸子百家呈现出出世的姿态。

[var1]

其实从上面的分析来看，中国印度两种不同的“百家争鸣”呈现出两种不同姿态的原因十分复杂，从根本来说是中印两国的社会制度不同所造成的。

中国处在奴隶社会制度到封建社会制度的转折点，没有一个绝对权威的统治者，也没有一种绝对统一的思想，所以说中国诸子百家如果想被当时的中国所接受，必须要以入世的姿态出现，让当时中国的社会思想形态达到高度的统一，这样才可以实现自己的抱负。

而印度一直是处于奴隶社会制度，奴隶主有着绝对的权威，而且印度有着等级十分森严的等级制度从上往下依次是婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗，而印度的百家争鸣主要是在婆罗门、刹帝利和极少数十分有实力的的吠舍中发生的。

他们对最下层的首陀罗有着绝对的权威，不需要得到首陀罗的支持，也不需要首陀罗自我选择是否接受新思想，于是印度的百家争鸣不想也没有必要以入世的姿态来出现。

[var1]

婆罗门

总结：

其实不论是中国的百家争鸣，还是印度的百家争鸣，都是历史对人类文明最为宝贵的馈赠，中国的百家争鸣出现了许许多多优秀的思想，还有许多杰出的思想家，他们的思想经过漫长的历史沉淀流传至今，直到现在还让我们受益匪浅。

而印度的百家争鸣虽然只留下了佛教这一颗明珠，却成为了世界的主流教派之一，佛教的教义至今还被许多人所推崇，由此可见，无论中印两国的诸子百家入世或者出世，他们最精华的思想仍然可以成为人类文明星空中最明亮的星。

参考文献：

《汉书·艺文志》《左传》《摩诃婆罗多》