千夫所指、无病而死！究竟是谁逼死了曾国藩？- 通历史

首页 > 历史人物 > 清朝 > 千夫所指、无病而死！究竟是谁逼死了曾国藩？

中文名:: 千夫所指、无病而死！究竟是谁逼死了曾国藩？
别名:
国籍:

人物简介:: 喷天喷地的清流派可能很多人有疑虑：曾国藩不是终老的吗？对，只不过是郁郁而终！以曾国藩的胸怀，还有什么能使他无法释怀的呢？平捻失利？还是和李鸿章的争端呢？都不是，能将曾国藩打压的喘不过气的却是一群几乎可以用“手无缚鸡之力”来形容的士大夫们

清朝名人推荐

千夫所指、无病而死！究竟是谁逼死了曾国藩？资料

千夫所指、无病而死！究竟是谁逼死了曾国藩？简介 文章

喷天喷地的清流派

可能很多人有疑虑：曾国藩不是终老的吗？对，只不过是郁郁而终！以曾国藩的胸怀，还有什么能使他无法释怀的呢？平捻失利？还是和李鸿章的争端呢？都不是，能将曾国藩打压的喘不过气的却是一群几乎可以用“手无缚鸡之力”来形容的士大夫们，在当时他们有个别称，叫做——清流派。

“清流派”也就是所谓的“言官”，由那些翰林、御史、学士组成。这些人有几个共同特点：

1，没有实权，但是却有声望；

2，自诩为“名士”，始终捍卫“忠君爱国”的传统儒家思想；

3，官场不顺，以期利用“语不惊人死不休”的言论引起统治者的重视；

4，他们的任何言论都是合法的，这也是朝廷设立他们的本质；

尤其是第四点，在这一条的袒护下，他们可以无所顾忌地对任何人、任何事进行弹劾、或者谏言，而不用负任何法律责任。如果要给他们一个统一定性的话，那就是：两张嘴皮打天下。

“清流”不清

清流派是晚清朝堂比较活跃的一支力量，对晚清政局的发展起着至关重要的推动作用，后满清时代几件意义深远的事件背后，都是这些“清流派”的身影。比如咸丰死后第一个谏言恳请两宫“垂帘听政”的董元醇，再比如在第一次扳倒恭亲王奕时扮演了重要角色的蔡寿祺等等，他们官小位卑，但是，却敢言常人所不敢，对朝廷事务指手画脚。他们为什么敢如此放肆？一方面，可能真的有“职责所在”的因素；但另外一方面却是重点，因为在“清流派”的背后始终都有一只看不见的黑手在推波助澜，这，来自于最高决策层，来自于慈禧。

可以说，“清流派”就是慈禧为了巩固自己的地位、稳固自己的统治而特意提拔的一批人，这群人以慈禧的意愿为风向标，尽力铲除慈禧执政路上的所有阻碍，当然，偶尔也会有“大义凛然”的高光时刻，可惜少之又少

对曾国藩的三次冲击

那他们对曾国藩的冲击到底有多大呢？三个事件就能看出：

一：太平天国

1864年，当湘军刚刚攻陷天京，朝堂之中立马就兴起一股弹劾曾国藩弟弟曾国荃的声音，理由很充分：一个是曾国荃下令屠城；另一个是太平天国的财宝不翼而飞。作为第一批进入天京的曾国荃就被推到了风口浪尖

曾国藩心里何尝不明白，这是在“杀鸡儆猴”，于是，在迅速解散湘军的同时，又替曾国荃上了一道辞呈，这才缓解了弹劾的声音。曾国藩运筹帷幄、驰骋疆场多年，可是在这次弹劾中，他没有上一道折子进行辩解，因为他知道越描越黑，他心里更清楚“清流”的后台；

二：捻军

太平天国平息后，捻军再度崛起，曾国藩不得不临危受命，成为“剿捻”的主帅。可是，由于湘军解散，再加上当时慈禧已经着力提拔李鸿章来制约曾国藩，所以，曾国藩所率军队中“淮军”占了多数，而“淮军”也只听命于李鸿章，所以，曾国藩的尴尬就可想而知。恰在此时，曾国荃又惹了一件麻烦事，引起“清流派”的不满

原因很简单，曾国荃冒冒失失地参奏了湖广总督官文，对，就是那个差一点置左宗棠于死地的官文。这个折子曾国藩并不知情，否则，怎么也不会同意曾国荃参奏连他都不敢参的官文。官文有什么后台吗？那倒也没有，但他是咸丰年间的大学士，算得上是“元老”，不但是“清流派”的先驱，还是慈禧安插在湖广的一个“暗哨”。

曾国荃没有考虑后果，一张奏折就递到朝廷，结果，湘军集团和朝廷刚刚缓和的关系立马就紧张起来。这些言官根本不顾“剿捻战场”的胶着和激烈，纷纷上奏弹劾曾国藩，什么“督师无功”、“剿捻不善”接憧而来，更有甚者，竟有“罪不容诛”这样的话。曾国藩察觉到形势的不利，赶紧一日多奏、自请处分，狼狈地退出了剿捻战场；

三：天津教案

天津教案是1870年在天津所发生的一场震惊中外的教案。天津民众为反对天主教会的不法行为，攻击天主教教会机构而造成数十人被杀。

教案发生后，法、英、美、俄、普、比、西7国联衔向清政府提出"抗议"，并调集军舰至大沽口进行威胁。而清政府事后的对外妥协处理方式也引起很大争议。清政府对外妥协，对内镇压，杀16人，缓刑4人，流放25人，将天津知府张光藻、知县刘杰革职充军，派崇厚去法国"谢罪"，向各国赔银50余万两。负责这个案件的不是别人，就是直隶总督曾国藩

事发后，“清流派”故技重施，全部将矛头对准了曾国藩。曾国藩是直隶总督不假，但是，上面还有总理衙门，再上面还有慈禧，这么轰动的事件，没有上封的授意，曾国藩敢私自做主吗？可事件解决后自己却成了不折不扣的“替罪羊”，替罪就替罪吧，慈禧还偏偏落井下石，指责曾国藩“文武全才，惜不能办教案”，同时，派李鸿章接替他直隶总督之职，将他调回两江总督

然而事情并未就此终结，被言官们操纵的社会舆论开始了新一轮对曾国藩的攻击，“汉奸”、“卖国贼”等称呼无所不用其极，这对极重名分的曾国藩来说，无异于“杀人诛心”，打击可想而知。千军万马、刀光剑影都不曾害怕过的曾国藩终于倒下了，怀着一分落寞和不甘郁郁而终

尾声

在古代成语故事中有一则“三人成虎”的传说，到了晚清，可能根本就不需三人，一个人、一张嘴就可能推起轩然大波，更何况，他们秉承的，还是“圣意”。

曾国藩对于这些人也有过评价：

自南宋以来，天下为士人劫持。凡一事兴作，不论轻重、不揣本末，先起力争。孱暗之君，为其所夺，遂至五色无主。宋、明皆亡于此

（摘自赵烈文《能静居日记》）

曾国藩的分析很透彻，可惜，他至死也没敢公开指明所谓的“孱暗之君”在“清流派”中的主导作用

如此看来，曾国藩的死，算是“善终”吗？这难道不是对“早死三年是完人”的最好诠释吗？