​三国志中陈寿对姜维的评价怎么样？如何理解

中国作为四大文明古国唯一没有中断过的国家，历史是非常悠久的，这其中的历史事件、故事、人物和文化也是非常多，那么今天小编就为大家讲讲关于三国志中陈寿对姜维的评价怎么样？如何理解这一内容。

姜维，字伯约，三国时期蜀汉著名军事家。说起这个的话，各位一定都有所耳闻吧。

陈寿在《三国志·姜维传》最后给姜维这样的评价：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云："治大国者犹烹小鲜。"况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉?”

意思很明确，姜维粗通文武，立志于功名，但是穷兵黩武，对时势判断不周，终于导致身败名裂。老子云：“治理大国就像烹煮小菜。”何况区区蜀国小地，又怎么能多次出兵北伐呢?简而言之，陈寿认为姜维有一定能力，有志向，但是不应该穷兵黩武多次北伐，也不应该和钟会密谋叛乱。

那么如何看待陈寿对姜维的评价?

有人认为陈寿是在黑姜维，贬低他;也有人认为陈寿其实是客观评价;还有人认为陈寿这是不得已而为之，史家笔法。

在《三国演义》的塑造下，姜维是“幼麟”，是诸葛亮倾心培养的接班人，以至于有人都认为诸葛亮死后，蜀汉大权就是姜维在掌握，把蒋琬、费祎都忽略了。历史上诸葛亮去世，继任的是蒋琬(234-246年)，然后是费祎(246-253年)，最后才是只有军权的姜维。

那么历史上姜维有没有“九伐中原”呢?答案是肯定的，如果全部统计的话，姜维“北伐”的次数恐怕还不止九次，“九伐”只是小说里的一个概述。姜维的北伐主要进攻陇西，胜败皆有，有洮西大捷，也有数次被陈泰、邓艾逼退，最惨的就是段谷之战(256年)，姜维大败，蜀地上下开始埋怨姜维。

回归正题，我认为陈寿对于姜维的评价是比较客观的，有春秋笔法，也有客观表述。首先需要说一下，根据《华阳国志》记载“初应州命卫将军主簿、东观秘书郎、散骑黄门侍郎。”陈寿生于公元233年，姜维担任卫将军是从公元247年-公元256年，因此陈寿的“卫将军主簿”，很可能就是姜维任卫将军期间。

这就是说，陈寿曾经和姜维共事，而且是比较亲密机要的“主簿”一职，所以陈寿对于姜维应该是比较熟悉的，而且陈寿在蜀国任职，非常清楚蜀国朝廷上下对于姜维功过是非的评价。所以，如果陈寿想还原一个真实的姜维，那完全没问题!

陈寿的客观

《三国志·姜维传》中除了陈寿自己的对姜维的评价，他还如实记录了诸葛亮、郤正对姜维的评价：

亮与留府长史张裔、参军蒋琬书曰："姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。"又曰："须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏於军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼於人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。"

诸葛亮对于姜维的确非常看重，称赞他为“凉州上士”，甚至认为姜维才能强于李邵(字永南)和马良(字季常)。希望能够好好培养这个年轻人，让他充分发挥其军事才能，助蜀汉复兴汉室。

郤正著论论维曰："姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽;……凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之好学不倦，清素节约，自一时之仪表也。"

郤正也是蜀国官员，刘禅投降后郤正陪着刘禅到了洛阳，和姜维、黄皓等人也是非常熟悉。郤正认为，姜维清素节约，好学不倦，不能因为姜维最终计划和钟会叛乱失败而就此批评他，认为姜维是“一时之仪表”。

除了蜀国官员，当时姜维的对手们对他评价也比较高，陈寿都如实地记录了。比如邓艾曾说“姜维，自一时雄儿也。然与某相值，故穷耳。”，钟会曾给姜维写信，大家称赞“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉、声畅华夏”，还说“以伯约比中土名士，公休(诸葛诞)、太初(夏侯玄)不能胜也”。

总体而言，陈寿对于姜维的人品、才能还是比较客观的记述了。而且姜维历次北伐，不论胜负也都是客观的记录，不存在为曹魏回护贬低姜维的记载，这是陈寿客观的一面。

陈寿的主观

核心问题来了，到底该如何评价姜维的北伐?陈寿认为姜维是在“玩戎黩武”，还说区区蜀国蕞尔之地，居然屡次兴兵北伐，实在是不应该。其实陈寿的这种看法，一定程度上继承了老师谯周的观点。谯周是北伐的坚定反对者，曾和陈祗发生争论，为此还写下《仇国伦》。

另外，对于姜维的北伐，常璩、孙盛及当时多位史学家都对姜维的军事行动持否定态度。而且他们否定的也不是姜维不知好歹的反抗我光明大晋，而是姜维的军事行动劳民伤财、伤害了国家和百姓利益。而且，即使是在今天，每个人对于姜维甚至诸葛亮的北伐，都是有所争论。

所以陈寿并没有在北伐方面故意抹黑姜维，他只是如实的表述了自己的主管看法。不过，我个人是非常佩服姜维的，最近我非常喜欢一句话——人的一生，总应该坚持一些在别人看起来非常蠢得事情。无论是丞相还是姜维，都有自己坚定的理想、信念，并为之一生而努力，仅仅从这个方面来说，姜维是可敬的!

陈寿的史家笔法

当然，陈寿个人是西晋的史学家，在西晋做官，修三国史书，自然会对曹魏有所回护，政治立场必须站稳，否则他的这部《三国志》甚至都不能面世。晋朝及曹魏，对于姜维显然是并不喜欢的，因为姜维一直不断的骚扰，并且造成一定程度的伤害。

更重要的是，姜维投降之后撺掇钟会造反，那这个就更严重。首先你本来是曹魏降将，忠义度在别人看来就比较低，其次你第二次投降，还可以说是从君王之命，结果你降而复叛，钟会打的旗号是干掉司马昭，你说晋朝能对姜维有什么好感吗。

我们可以对比一下陈寿对诸葛亮、姜维北伐的不同评价：诸葛亮是“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”到了姜维就成了“况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉?”因为西晋对于诸葛亮的评价是非常高的，所以陈寿对于诸葛亮可以写的宽松一点，姜维只能被认定为敌人了!

本文涵盖了关于三国志中陈寿对姜维的评价怎么样？如何理解的所有内容，希望能够为读者们提供有关该主题的全面了解。如果您对历史人物及历史相关知识感兴趣，我们强烈建议您关注我们的古宫历史网，我们提供丰富多彩的历史内容，包括历史事件、历史名人、历史文化等等。