为什么比干之死在《史记》中，出现了两种不同版本？- 118下载

首页 > 历史人物 > 商朝 > 为什么比干之死在《史记》中，出现了两种不同版本？

中文名:: 为什么比干之死在《史记》中，出现了两种不同版本？
别名:
国籍:

人物简介:: 关于比干之死，涉及到的最基本史料，主要来自于《史记》的《殷本纪》和《宋微子世家》，但如果仔细观察阅读的话，这两篇传记的记载是略有差别的，首先说《宋微子世家》，微子启是第一个向殷纣王进谏的人，但是失败了，箕子是第二个进谏的人，也失败了，最终微

商朝名人推荐

为什么比干之死在《史记》中，出现了两种不同版本？资料

为什么比干之死在《史记》中，出现了两种不同版本？简介 文章

关于比干之死，涉及到的最基本史料，主要来自于《史记》的《殷本纪》和《宋微子世家》，但如果仔细观察阅读的话，这两篇传记的记载是略有差别的，首先说《宋微子世家》，微子启是第一个向殷纣王进谏的人，但是失败了，箕子是第二个进谏的人，也失败了，最终微子离家出走，箕子装疯为奴，到了比干这里，他进谏失败后却被商纣王残杀，按照这个记载，比干当然是迎难而上，挺身而出的英勇烈士。前面两位宗亲失败，他却依然不畏生死，这样的记录方式，具备了十足的故事性和逻辑性，读起来是很精彩的。

然而在《殷本纪》当中，这个记载的顺序是有差别的，比干是第一个提意见的，而后是其他大臣提意见，到了第三位才是微子启多次提议失败，最终离开朝歌出走，而后比干再次提议，被纣王残杀，最后才是箕子看到比干如此下场，才不得不选择装疯卖傻，明哲保身。之所以要指出这两个版本的细微差别，并不是在较真抠字眼儿，因为毕竟在三千多年前的史料中，本来就不可能做到100%完全精细，从故事梗概上讲，情况基本吻合就可以了。但是，如果要仔细研究比干的话，这个差别还是很值得分析的。

因为《宋微子世家》，毕竟是以宋国为主，殷商为辅，所以，在交代宋国来历的时候，才要放大殷商末期的那段故事，充分彰显出微子启的贤能，并且用箕子和比干与之对比，互为映衬。但《殷本纪》就是叙述殷商一朝兴衰过往的，所以其笔法和角度必然要比《宋微子世家》更加开阔。那么，比干劝谏最终被杀的故事，虽然很重要，但相比起全篇而言不可能占据太多的比重。

毕竟殷商从其始祖契，一直到商汤，再到桐宫思过的太甲，迁都的盘庚，以及将国家推向高峰的武丁，众多君王都值得大书特书，所以比干再怎么贤能，也只是众多先贤其中的一份子，而且论其地位和影响力，比干估计自己也不敢跟那些祖先比肩。因此，这样的区别，不仅代表着两篇传记的视角区别，更反映出了不同思路下，比干的不同形象，只有结合在一起，这样一位千古贤人文财神，才会让我们看的更加透彻，认识的更多。

在《殷本纪》中比干之所以提意见，是因为他看到商纣王残杀大臣，宠幸妲己，设置酒池肉林，既不满，更担心，才挺身而出劝谏君王，在这样一个非常困难的环境中，他看到了极其可怕的未来，天大的危机正在向他们殷商靠近，这个巨大危机是包括在内外两方面的：内部来看，纣王穷奢极欲，享乐至上的行为，已经把民心丧失殆尽，如果再不改变，殷商必然不保。外部危机就更加简单明了，看过《封神演义》的人都知道，商纣王最大的敌人，自然就是周文王以及继位的周武王和姜子牙。在史书中，就是西伯昌，西伯昌就像当年殷商的祖先商汤一样，树立仁德形象，积极联络天下盟友，准备一举消灭殷商。而且为了试探纣王的实力，周文王在准备的差不多之后，便直接出兵灭了踒国，也就是纣王手下的附庸小国，但纣王没有看到问题的严重性，却被比干发现了，因此心急如焚的比干，才在提建议方面不再考虑方式方法，而这自然让纣王无法接受，这才导致了叔侄两人最大的隔阂。

因此，《宋微子世家》虽然更像是逻辑性比较强的故事，但真正能够体现出比干忠义，反倒是他在《殷本纪》中存在感相对较弱的记载，却更加凸显其特色与个性。可见，比干之死，之所以在《史记》中出现了两个不同的版本，是因为太史公司马迁为了不同的观点，表现出的不同写作手法。