罗马的扩张为奴隶制发展提供土壤，最终罗马也被奴隶制反噬

这里再延伸一下，了解奴隶制是怎么在罗马兴起、造成了什么危害，并与同时期的中国略加对比，这样的话也许能够对这段历史形成更加清晰的认识。

罗马不是一开始就有奴隶制的。最早的罗马，原本只是意大利半岛的一个城市，建立于周平王十八年（前753年）。其后的上百年间，罗马人都在为反抗伊特鲁里亚人而艰苦奋战。而当时的中国，正处于文明体系更加成熟的春秋时期，已经开始“礼乐征伐自诸侯出”，诸侯国间的争霸战陆续上演。

到了周敬王十年（前510年），伊特鲁里亚国王被驱逐，罗马逐渐进化成为众多城邦组成的贵族制共和国，跟早先的古希腊贵族制共和国没什么区别。

随后的罗马，一边对内进行着平民争夺贵族权力的斗争，另一方面对外开始了持续数百年的扩张。期间，罗马人彻底征服、同化了伊特鲁里亚人，并击败了源自亚历山大帝国的伊庇鲁斯帝国，随后自周郝王五十一年（前264年）起，罗马作为一个地中海地区的新兴强国，开始与空前发达的海上商业帝国迦太基开始了百年之战。这一系列战役，就是布匿战争。

布匿战争形势图

布匿，源自罗马对迦太基的称呼Punici（布匿库斯）。所谓的布匿战争，指的是古罗马和迦太基之间围绕西部地中海统治权的一系列著名战争，按照种族来说，这也是雅利安人后裔与最大的闪米特人国家的决战。

这次大战断断续续开展了上百年，起于周郝王五十一年（前264年）（这一年的东方，中国正处于战国晚期，白起正在大杀四方，长平之战数年后就将爆发）；结束于汉景帝中元四年（前146年）（西汉王朝正经历着繁盛的文景之治，雄才大略的汉武帝即将登基）。

布匿战争不仅奠定了罗马在地中海的霸权，更深刻地改变了罗马的社会结构、生产方式，也埋下了其走向毁灭的隐患。古罗马奴隶制的兴盛，正是开始于布匿战争之后。

原本的罗马是个贵族与平民并存、双方矛盾和谐可控的共和国，所有的城邦的市民都拥有选举权，正是靠着这一套体系，罗马人逐渐占领、同化了意大利半岛。在此期间，劳动、作战的主体都是罗马的农民，可以称之为“民兵”。

但持续数百年的扩张战争，极大消耗了罗马的人口；此外，民兵们在外征战期间，自有的土地、农场大量荒芜、亏损。而几乎与此同时，战争掳掠而来的战俘大量流入罗马境内。于是，慢慢的，罗马的社会结构发生了变化。

第二次布匿战争形势图

第二次布匿战争（前218年——前201年）之后，罗马社会的两极分化极其严重。一方面，扩张带来的红利大部分流入了贵族、富人阶层，而这些人大量使用奴隶替自己从事耕作；另一方面，那些罗马低层国民则日渐困窘，他们的营生——耕种、劳作被奴隶们取代，一步步失去土地、生活极端贫苦。因此，在那一时期经常发生市民起义。

随着平民将领马略的横空出世，罗马军队结构也发生了变化，专业训练的雇佣军取代了民兵，形成了所谓的“罗马军团”。以此为资本，罗马进入了军人执政时期。最出名的，就是凯撒（盖乌斯·尤利乌斯·恺撒）。到了河平二年（前27年），甚至诞生了第一位罗马帝国皇帝——屋大维（盖乌斯·屋大维），人称奥古斯都·凯撒。

巧的是，同时期的中国西汉王朝也致力于开疆拓土，不过作为政治制度更加健全、文明体系更加成熟、小农经济更加稳定的国家，西汉一直采用全民皆兵制度，即一直是“民兵”；战争的目的也不是掠夺，而是为了建设，这就是汉王朝强大的制度性优势。

在罗马的这数百年间，奴隶已经取代自由民，成了帝国的劳动主体，他们几乎已经垄断了当时社会的各行各业，不仅局限于种地，还有挖矿、冶炼、修路、建房、家务等等。当然，与此同时还存在大量贫穷的自由民，他们也从是一些工匠类的工作，却面临着与奴隶的竞争。

与罗马自由民相比，在绝大部分时期，奴隶显得更加廉价，而他们的生存处境总体也比较悲惨，有些甚至可以说是面临着非人的待遇。但这并不是绝对的，按照悲惨程度由高到低，可以大致分为以下几类：第一种，最悲惨的：被赶到竞技场上互相搏杀、和野兽决斗的“角斗士”；第二类，苦力：晚上被用铁链子锁在一起，塞在阴暗潮湿的房子里休息；白天被用鞭子抽打着驱赶到田地、矿场干活。他们还经常因遭受虐待沦为残疾、甚至丢掉性命。当然了，结婚生子那无异于痴心妄想。第三类，在希腊等相对“文明”些的地区，奴隶的处境要好得多，他们甚至可以享受与佃户类似的待遇，在奴隶主划给的区域里种地、交租。甚至有的人还被允许结婚生子。第四类，到了后期，随着罗马帝国攻占更加高度文明的地区（比如中东），一些受过良好教育的奴隶被掳掠而来，他们可以当奴隶主家的图书管理员、服务生、营养师、抄写员乃至工匠。

罗马帝国疆域图

奴隶待遇的区别，除了与地区有关外，不同时期也有很大差别。在前期，罗马军队大杀四方，战俘数不胜数，比如当初迦太基被击败后，城内的25万人有20万被屠杀，剩下的全被带回罗马沦为奴隶。得来太容易就不知珍惜，那时的奴隶几乎就没被当成人类看待，所有惨无人道的虐待、酷刑都被奴隶主施加在这些可怜人身上；

而到了后期（1世纪），由于罗马军队力量的减弱、敌人的强大，战事经常不顺利，战俘的数量大幅减少，奴隶也随之变得稀缺。因此，奴隶们的待遇得到了极大改善，他们不再被随意买卖，也不会与人、野兽决斗，婚姻也被准许，甚至慢慢的变成了相对自由、只需在一定时期为奴隶主服务的农奴。

那么，那些在前期遭受非人待遇的奴隶，为什么不奋起反抗呢？

首先，作为战俘，他们来自不同的国度、地区，互相间不认识、语言不通，根本无法交流、形成组织；其次，他们大多没什么文化，不认字、更不会写，不具备形成起义力量的条件。

因此，即使那时罗马境内的奴隶数量已经超过了罗马本国的人口，但始终没有发生过什么有组织的起义。只是在本始元年（前73年）发生了斯巴达克斯领导的角斗士起义，但最终还是被残酷镇压，下一年，6000多名被俘的角斗士一律被钉死在罗马南边大路旁的十字架上（这一年的中国，西汉王朝的权臣霍光执政，各项事业正稳步发展）。

但史学界为什么说认为是奴隶制坑害了罗马呢？这看似把罗马人从繁重的劳动中解放出来，但实际上弊端远远大于好处。

其一，大量廉价劳动力的存在，使得统治者失去了改进技术的兴趣和积极性。毕竟提升技术所消耗的成本，远远高于购买奴隶的代价。其二，在罗马人的观念中，久而久之，体力劳动逐渐与奴隶划等号，越来越多的自由民不再从事生产性劳动，反而对“务虚”感兴趣，对国民整体风气、精神带来负面影响；其三，从市场角度而言，占据人口几乎一半的奴隶并没有消费力，这极大限制了罗马国内购买力，反过来进一步阻止了生产力的发展。

但在前期，奴隶制对社会的危害被不断征战带来的红利所掩盖。而由于生产力和交通条件的限制，随着扩张达到上限，原本依靠奴隶支撑的社会经济体系弊端逐渐体现出来，并且与政治、战争因素一起，综合导致了罗马帝国的崩溃。所谓的蛮族入侵，只是一项并没有起到决定性作用的外因而已。

随着罗马帝国的强大，它迈上了扩张的道路，这一过程中的掠夺为奴隶制的兴盛提供了土壤。但这一制度实际上是人类社会发展的退步，当构成社会主体的国民整体与劳动脱钩后，这个社会也就失去了前进的动力了，表面的繁荣，掩盖不了日益腐朽、虚弱的社会内在。最终，强大的罗马帝国被其反噬。

东汉‍疆域图

这也佐证了中国的那句古话：祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。其实在同时期的中国，王朝的覆灭同样是由于社会结构、经济层面的问题。西汉王朝虽然击败了匈奴，但在后期内部土地兼并日益严重，大量百姓沦为流民，加上自然灾害的侵袭，王朝最终在农民起义的冲击下覆灭，而东汉晚期同样面临着这个问题。

到了魏晋时期（同时期的罗马正在衰落、崩溃），由于阶级固化严重，门阀世家掌控了国家的经济命脉，在此基础上，甚至开启了历史的倒车，西晋八王之乱期间，王朝流民四起，内附的少数民族甚至被卖为奴隶，最终曾经盛极一时、文化无比繁荣的西晋王朝被摧毁，造成了华夏沉沦、衣冠南渡的局面。

这说明，任何投机取巧的制度都不可能有持续生命力，饭来张口、衣来伸手的好日子过久了，一个人、一个社会都会不可避免地步入堕落的境地。