夏朝之前的朝代——虞朝世系探讨- 118下载

首页 > 历史人物 > 商朝 > 夏朝之前的朝代——虞朝世系探讨

中文名:: 夏朝之前的朝代——虞朝世系探讨
别名:
国籍:

人物简介:: 但是除了“夏、商、周三代”这种大家耳熟能详的提法，古代中国，还有“虞、夏、商、周四代”的提法，所以古代存在虞朝的可能性非常大。如果按照西方史学界的标准，只要有传说或孤证（例如当代土耳其祖先是中亚西突厥乌古斯人后裔的说法），基本可以列入历史的

商朝名人推荐

夏朝之前的朝代——虞朝世系探讨资料

夏朝之前的朝代——虞朝世系探讨简介 文章

但是除了“夏、商、周三代”这种大家耳熟能详的提法，古代中国，还有“虞、夏、商、周四代”的提法，所以古代存在虞朝的可能性非常大。如果按照西方史学界的标准，只要有传说或孤证（例如当代土耳其祖先是中亚西突厥乌古斯人后裔的说法），基本可以列入历史的话，那么虞朝也是可以列入历史的。

据《韩非子·显学》：“虞夏二千馀岁。”这种说法成立的话，虞朝在中原大地存续很久，而不是只有一代50年。但是虞朝留下的痕迹不多，记载也很少，所以后世把它当作可有可无的存在。夏朝之前明确被承认只有五帝，其余历史没有被司马迁选中；而秦始皇统一天下，焚烧或毁坏了很多历史书，所以很多虞朝的事似乎不可靠。夏、商、周各传位数百年，称帝王名号者都在十人以上，可见那时候还是很讲“政治道德”，尊重“天道”，不会轻易推翻一个朝代，不像后世曹魏开始，随便谁都可以称王称帝，三国两晋南北朝隋“政治道德”损毁惨重，帝王朝代像走马灯一样快速轮换。

所以可以推断，虞朝不仅仅是虞舜一代，必然也是延续了几百年的中原王朝，虽然统治疆域不一定很大。

《国语·郑语》记载西周末年史伯曰：“夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕，能听协风以成乐物生者也；夏禹，能单平水土以品处庶类者也；商契，能和合五教以保于百姓者也；周弃，能播殖百谷蔬以衣食民人者也，其后皆为王公侯伯。”

如果这种记载正确的话，幕、禹、契、弃都是本族中最有地位的人。只是虞幕很少被人提及，所以鲜为人知。而禹、契、弃常被人称道。

《国语·鲁语上》记载着春秋中期展禽的话：“幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能帅禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者也，商人报焉。高圉、太王，而帅稷者也，周人报焉。”

如果这种记载正确的话，那么虞幕还不是虞朝的始祖，其地位只和杼、上甲微、高圉、太王相当。

《左传》昭公八年（公元前534年），晋国的史赵说：“自幕至于瞽瞍无违命，舜重之以明德，寘德于遂，遂世守之，及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。”

按照这种说法，虞朝的世系很长，其中最著名的是舜与遂。而瞽瞍也不是后人所认为的那样顽固。

《左传》昭公三年（公元前539年）记晏婴之言：“箕伯、直柄、虞遂、伯戏，其相胡公、大姬已在齐矣。”这些都是虞朝的名号。

《史记·陈杞世家》《索隐》引《世本》云：“陈，舜后。”宋衷注云：“箕伯、直柄中衰，殷汤封遂于陈以祀舜。”可见虞遂为夏末商初的人，箕伯、直柄更糟一些，当为夏朝人；伯戏在其后，应该是商朝人。

《左传》哀公元年（公元前494年）记载，少康为寒浞之子浇所迫害，得到虞思的庇护。虞思能协助友邦之君恢复故国，说明其国力尚强，其时代应在箕伯、直柄之前。

襄公二十五年郑破陈后，子产献捷于晋时称：“昔虞阏父为周陶正，以服事我先王，我先王赖其利器用也，与其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封诸陈，以备三恪。”胡公名叫满，亦称“妫满”。虞舜的儿子商均，虽然不是天子，但也算列国之君。

可见虞一直延续到夏朝和商朝，到周朝时变成陈国，战国时则为田齐，史书中都有详细记载了。关键是夏朝之前的虞朝是怎样一个世系。

战国时人们整理前人史籍成果，写成《五帝德》和《帝系姓》，其中暗示：关于有虞氏多出来的四个名号，即穷蝉、敬康、句芒、蟜牛，原有一定的来历。但是为了统一于黄帝的世系，所以被扭曲了，但没有被取消。

按照以上史料，我们大体可以列出虞朝世系：

幕，穷蝉，敬康，句芒，蟜牛，瞽瞍，舜，商均，虞思，箕伯，直柄，虞遂，伯戏，虞阏父，胡公满，共15个名号。瞽瞍与舜及舜与商均为父子，这是可以确认的。但是其他众多名号之间的关系，已经不可考了。颛顼是否属于虞朝，也难以考证了。

《左传》襄公二十四年（公元前549年），晋卿范宣子自述其家世云：“昔匄之祖，自虞以上为陶唐氏。”以虞为最早的时代之称，陶唐氏为当时的列国之一。

《左传》哀公六年引《夏书》云：“惟彼陶唐，帅彼天常，有此冀方。今失其行，乱其纪纲，乃灭而亡。”

当然当时虞朝的力量，不能算是“中央政权”，只是众多政权中力量或影响比较大的那个。与后世夏商周对于周边的影响不可同日而语。但是可能拥有“天子”的名号，“天子”名号或许和春秋战国时期“霸主”称号一样，在列国之间轮流转。

《荀子·非相》云：“五帝之外无传人，非无贤人也，久故也。五帝之中无传政，非无善政也，久故也。禹、汤有传政而不若周之察也，非无善政也，久故也。传者久则论略，近则论详，略则举大，详则举小。”《韩诗外传》卷三亦有此文，而字句略相异。其有关实际情况者，为“禹、汤有传政而不若周之察也”，《韩诗外传》作“虞、夏有传政，不若商、周之察也”。

这段话说明，“五帝”不是五个前后相继承的帝王。只是比较有名的五个帝而已。所以韩非所说“虞夏二千馀岁”，不应当做空穴来风。其史料价值不能轻易否定。