春秋吴国被视为周文王伯父的国家，为何鲁国却一直以蛮夷对待之？- 118下载

首页 > 历史人物 > 商朝 > 春秋吴国被视为周文王伯父的国家，为何鲁国却一直以蛮夷对待之？

中文名:: 春秋吴国被视为周文王伯父的国家，为何鲁国却一直以蛮夷对待之？
别名:
国籍:

人物简介:: 前文我们提到，《史记》中的太伯、仲雍南奔建立吴国并不可靠。那么，《史记》之前的史料是如何记载这件事的呢？在记录春秋历史最翔实的史书《左传》里，先后三次提到太伯的故事。第一次是公元前661年，晋国大夫士蔿说太子申生“不如逃之，无使罪至，为

商朝名人推荐

春秋吴国被视为周文王伯父的国家，为何鲁国却一直以蛮夷对待之？资料

春秋吴国被视为周文王伯父的国家，为何鲁国却一直以蛮夷对待之？简介 文章

前文我们提到，《史记》中的太伯、仲雍南奔建立吴国并不可靠。那么，《史记》之前的史料是如何记载这件事的呢？

在记录春秋历史最翔实的史书《左传》里，先后三次提到太伯的故事。

第一次是公元前661年，晋国大夫士蔿说太子申生“不如逃之，无使罪至，为吴大伯，不亦可乎？”，当时晋献公已有废太子申生之意，所以士蔿认为太子申生应该学习吴大（太）伯，主动避让不要让自己受罪。这种说法与《史记》的剧情大致吻合，偏重的不是孔子所宣传的礼让，而或多或少透露出有被逼迫的成分。

第二次是公元前655年，晋献公从虞国假道伐虢的前夕，虞国大夫宫之奇对虞公说“大伯虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也；为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞？”，指明了太伯、虞仲都是周太王的儿子，而且正是虞国的祖先。但太伯因为没有跟从太王，所以没有继承周王之位。

第三次是公元前488年，孔子弟子子贡对吴太宰嚭说：“大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，裸以为饰”，提到吴国始祖太伯能传播周礼，但是在仲雍继承后，却断发纹身来遵从吴地习俗。这段文字非常重要，提到的是太伯时能传播周礼，而继承的仲雍才开始断发纹身。另外从这三处记载整体看，虞仲与仲雍也未必是同一人。

另外，《左传》也明白无误记载，春秋吴国正是姬姓周人后裔。

第一次是公元前561年，吴王寿梦去世时，鲁襄公到周庙吊唁，《左传》作者认为，“凡诸侯之衷，异姓临于外，同姓于宗庙，同宗于祖庙，同族于祢庙。是故鲁为诸姬，临于周庙”；第二次是公元前512年，楚国令尹子西对楚王说“吴，周之胄裔也，而弃在海滨，不与姬通”。这都证明了吴国就是姬姓周人。

第三次是公元前483年，鲁昭公的夫人孟子去世。《左传》作者认为，“昭公娶于吴，故不书姓”，因为鲁昭公娶妻于吴国，所以《春秋经》不书昭公夫人的姓。这件事在《论语》也有注解。陈国司败问孔子说鲁昭公是否知礼？孔子先是答复他说知礼；但回头又告诉弟子巫马期“君取于吴，为同姓，谓之吴孟子”，如果这都算知礼，还有谁不知礼呢？也就是说，吴国公主应该叫吴孟姬，但因要避同姓不婚的讳，鲁国史官才改称“孟子”。

从以上《左传》文本系统来看，我们大致能得出一个结论：在春秋前期的观念里，吴太伯、虞仲为虞国始祖，而且太伯是因被逼出奔的；而到了春秋后期的观念里，吴太伯又明确具备吴国始祖的身份，不过虞仲与吴国的关系尚不得而知。

其他同时期史料大致也能够印证。吴国不仅与同姓鲁国有联姻，与蔡国也有联姻。鲁国是周文王子周公旦之后，蔡国是周文王子蔡叔度之后。1955年，安徽寿县发现了蔡昭侯墓。寿县，即蔡国都城下蔡，蔡昭侯曾迁都于此。蔡昭侯墓里有一件“吴王光鉴”，是吴王光（阖闾）为女儿叔姬寺吁制作的嫁妆。“叔姬寺吁”的“寺吁”是名，“叔”与“孟”一样是排行，“姬”就是姓了，这是春秋女子的习惯称呼方式。

再比如《国语·吴语》记载公元前482年的黄池会盟，周敬王称吴王夫差为“伯父”。“伯父”这个称呼不代表夫差是周敬王伯父，而是天子对同姓诸侯的尊称。《礼记·曲礼下》说：“天子同姓谓之伯，异姓谓之伯舅。”《仪礼·觐礼》说：“同姓小邦则曰叔父，其异姓小邦则曰叔舅。”可见，吴王夫差为周天子同姓。而且相对于周襄王称晋文公为“叔父”，夫差祖上应该比周王祖上年长，那么应该就是周王季的兄长了。

不过耐人寻味的是，尽管春秋时期吴人明确被作为太伯之后对待，但鲁国人却始终又以蛮夷视之。公元前584年，吴王寿梦进攻郯国，鲁国执政季文子称“中国不振旅，蛮夷入伐，而莫之或恤”。而在《春秋经》中，吴王也都被称为“吴子”，这不仅不承认他们的王号，甚至还反过来蔑称为“子”。这个“子”非爵位，而是来源于父子的称谓，往往是鲁国对其他非华夏国家的贬称，如楚国也一直被称为“楚子”。

当然，“中国”与“蛮夷”的区分不在于血缘，而在于文化。所以鲁国一边承认吴国是太伯之后，一边又不忘记在史书贬低一下。

不过，这也说明吴国的血缘存在暧昧不明之处。如果吴王世系明确出自太伯，又为何当时追从蛮夷习俗而完全抛弃周礼？寿梦以前的历史几乎一片空白，比较可信的材料只有一件春秋中期的“者减钟”，那么吴人相当晚时才使用了文字。而《史记·吴太伯世家》中数百年清一色的父子相继，与《周本纪》中先周谱系一样，都很难作为可信的记录。

我们回头再看《左传》，会发现太伯南奔这一问题，其实依然没有解决。固然在春秋时期，吴国被认为是太伯后代；但太伯一口气奔到江南建立吴国，据前文分析看也不太可能，这反过来又质疑了太伯作为吴国祖先的真实性。不过，不少学者却有着圆融的解释，那就是太伯南奔的地点或许不是江南，而是经历了很长时间的迁徙，才到达春秋后期的吴国所在地。

这样的解释看上去合理，不过也存在一个先入为主的嫌疑，就是先肯定吴国是太伯的后代，然后再去证明吴国是如何迁徙至此的。但是，春秋时期的西周史未必就是西周时期真实发生的历史，所以这还需要从西周时期的史料去寻找证据。那么，是否有西周时期的证据，能为太伯奔吴提供依据呢？

林屋公子，文史作家，主攻先秦秦汉史。系今日头条签约作者，悟空问答签约作者，澎湃历史专栏作者，网易历史专栏作者，百度ta说合作作者，全历史合作作者，出版有《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》实体书三种，作品散见于《国家人文历史》《北京晚报》《醒狮国学》《百家讲坛》《威海晚报》等报刊杂志及自媒体。感谢阅读，欢迎关注！