商汤周武之仁值得怀疑，殷末三仁之微子启更要打个大大的问号

王者之军，应该建立怎样的制度？

青铜钲

荀子侃侃而谈道：将军以金（即钲，一种敲击乐器，一般在战场上用于下达撤退命令）鼓号令三军，至死不弃金鼓；御者驾车冲锋，宁死不松缰绳；百官各司其职，至死不擅离职守；士大夫浴血奋战，死于战阵之中。

众人协调一致，闻鼓声而进，闻金声而退。

要把服从命令看得比建功立业更重要。不让进攻时进攻，和不让后退时后退，那是同等的罪过。

不杀害老弱，不践踏庄稼，直接逃跑不追，

负隅顽抗不饶

，主动投靠的不当俘虏对待。该杀的是祸害百姓的人而不是百姓，但如果有人试图保护敌人，他就是我们的敌人，

格杀勿论

。

周成王姬诵封

主动归顺

的

微子启

于宋，而顽抗的曹触龙则被斩于军中，就是这个道理。

荀子

荀子说到此处，聊的还都是战争中的一般原则，基本靠谱。但接下来的话，因为涉及被儒家立为标杆的西周王朝，就开始不着调了。

殷商归顺的百姓，在大周享受和老周人一样的待遇，因此，近处的人无不歌功颂德，远方的人亦不辞劳苦前来投靠，不管是多么边远荒蛮的国家，周天子都会派出使者，让百姓安居乐业，最终，四海之内如同一家，就没有不服的，这才是为人师表的样子。也是为什么《诗经》里写到：

自西自东，自南自北，无思不服。

此处笔者只想问一句，若果真如荀子所言，那史书上的“

血流漂杵

”和

宁死不食周粟

的伯夷、叔齐二人又当作何解释？

而且，生前爱拍马屁的曹触龙也许死有余辜，但出卖国家和祖宗基业的微子启就值得人们效仿吗？

微子启名子启，是商纣王子受

同父异母的哥哥

，因为

庶出

而

未能继承爹的王位

，弟弟子受做了大王后有些不靠谱，子启

劝了他三次

，子受依然置若罔闻。

于是子启给自己找了一套漂亮的说辞：

父子血浓于水，君臣义理相连

。父有过，儿子三次都劝不动，就应该

跟在爹屁股后面嚎哭不止

；君有过，为臣者三谏不改，君臣之义也就没了，臣子当自行离去。

随后便真的离开了弟弟，另立门户。似乎全然忘了，这世上还有

长兄如父

的说法——

又有几个父亲会放弃自己的儿子呢？

殷末三仁

当然，总的来说微子启这么做并没有太大毛病。但不怕不识货，就怕货比货。后来与子启并称为“殷末三仁”的还有他的另外两个亲戚。

其一，是子受的叔父箕（音：基）子。

箕子见小侄子用上了象牙筷子，悲叹道：“今天用象牙做筷子，明天惦记着用玉做杯子，

奢侈之风一起，国家就完蛋了

”。于是就说了侄子几句，结果子受完全当耳旁风，做叔叔的也没招。有人便建议道：“咱走吧，不跟他怄气了。”

“为人臣子，谏而不听便离他而去，这是

张扬人主的恶行，哗众取宠于百姓

，事儿不是这么干的。”箕子拒绝跑路，从此披发佯狂做了奴隶，隐居弹琴，聊以自慰，还整出一曲儿，名为《箕子操》。

后来殷商破亡，箕子远遁东海，在朝鲜半岛立国，世称“箕子朝鲜”。

另一位更出名，他就是大名鼎鼎的比干，也是子受的叔叔。

也许是被亲戚唠叨烦了，当比干也去劝侄子消停点时，子受不但不听，还

把叔叔给解剖了

，美其名曰要研究一下七巧玲珑心。暴虐，真的是太虐了。

微子启

暴虐的子受最终身首异处，这其中到底有哥哥子启的几分“功劳”，众说纷纭，此处不去细究。

周武王姬发挺进朝歌时，

已经跑路多年的子启

不知从那儿冒了出来，

手持殷商祭器

，还

发明了一套“牵羊礼”向姬发投诚

，姬发一高兴，便让他官复原职，后来又在姬诵和周公手上

成为一方诸侯，建立宋国，香火绵延近八百年。

人各有志

，子启好歹也算是替商汤王子履

保留了一丝血脉

，笔者不好指责他

通敌叛国

，但这所谓的“

殷末三仁

”中，子启和他的叔叔们比起来成色如何，也就不言而喻了。

难怪

慧眼如炬的毛主席

会说：

微子最坏，是个汉奸。他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了。然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他里通外国。

毛主席

聊完了“殷末三仁”，咱们来继续聆听荀子的“高论”：

王者之军替上天执行惩戒，而不会挑起战争，不进攻固守的城池，

不攻打顽抗的敌军

，

敌人如果上下一心，相亲相爱，那真的是打心眼里替他们高兴。

不屠城，

不偷袭，不留军队占别人的地儿

，到了约定的时间就让士兵们回家，因此，那些治理混乱的地方，老百姓都想把自己的领导换了，让仁者来带领大家共创幸福生活。

荀子话音刚落，临武君再次大声叫好。

此处，

我严重怀疑临武君是荀子安排的托儿

。

前面还说顽抗者格杀勿论，后面就不攻打顽抗的敌军

了，荀子老先生是欺负咱们不识字还是逗我们玩呢？如此

自相矛盾

，临武君还叫好，难道老先生讲话的时候这哥们睡着了？

假如您看过我之前关于商汤王“鸣条之战”和周武王“牧野之战”的拙论，您就指定明白，荀子这一段纯属痴人说梦。

箕子

一个叫陈嚣的人大概和笔者所见略同。

所以他问荀子道：“

先生议兵，满口仁义，既然仁者爱人，义者讲理，那又何必派兵去打别人？打仗，不就是为了掠夺吗？

”

“这你就不懂了，所谓仁者爱人，爱人，所以痛恨恨那些害人的人；义者讲理，讲理，因此憎恶那些作乱的人。用兵，是为了除暴安良而不是掠夺。”

荀子一番话，大义凌然。后面还举出

尧伐驩（音：欢）兜

，

舜伐有苗

，

禹伐共工

，

汤伐有夏

，

文王伐崇

，

武王伐纣

等六个例子，称此

四帝两王

皆

以仁义行天下，兵不血刃，八方来朝，德被天下。

比干

陈嚣听完荀子的话是什么反应，史书上没有记载。但如果是我，虽然内心对这位悲天悯人的儒家大师心存无限敬意，此处能给他的，依然只会是“呵呵”。

尧、舜、禹这三位

在自己家门内玩“禅让”

的老祖宗咱就不说了；周文王姬昌

好歹没对领导动刀子

，咱也勉强认他仁义；但

子履

和

姬发

这俩人，

以臣谋君

，

主动挑起战争

、

行贿

、

偷袭

、

抢掠、追杀，一样没少干

。同样是这些事儿，

怎么搁别人是暴行，搁他俩就成了仁义呢？

退一万步说，笔者就算

捂上眼睛，昧着良心

，承认二人造反是吊民伐罪、替天行道。那么，

罪人伏诛，天道得彰后，按着儒家的标准，难道不该还政给姒家（夏朝王室）和子家（殷商王室）吗？

那子启可是姬发亲自认证的“仁人”，由他来执掌天下，名正言顺，再合适不过了，

怎么还是自己登基改朝换代了呢？

所以说，

抢就是抢，抢嬴了算你本事，谁也不敢不服，但老是尬聊仁义就没意思了。

可见，

商汤周武之仁值得怀疑，微子启“殷末三仁”的声名更是要打个大大的问号。

求知路上，还是不要人云亦云，多一些独立思考才好。

渔樵故纸致力于以有趣的语言讲述有趣的历史故事，史实正而不闷，观点奇而不歪。愿大家一笑之后有所得!

欢迎关注。如需转载请注明作者和出处。

图片来源于网络，如有侵权，深表歉意，知悉后即刻删除。