提起历史上的暴君，帝辛可谓臭名昭著。世人更加熟悉他的另一个名称——“商纣王”。作为亡国之君，他被后人褫夺了帝号，冠以“纣”（“残义损害”之意）的贬称。漫长的时光间里，他一直被认定为凶残暴虐、荒淫无道的典型。而对于很多人来说，这份“嫌弃”从小就开始培养了。

哪怕多年过去，许多人都对“纣王之死”印象深刻：无惧摘星楼燃起的熊熊烈火，纣王与妲己各执杯酒对饮，决意自焚殉情，“大王请”“爱妃请”“就像我们初识那样”。

来源/动画片《哪吒传奇》截图

当年看到这里，只觉得邪不压正，大快人心——纣王昏庸，妲己歹毒，终于落得应有下场。但长大了再看，不免有些疑惑：武王伐纣、兵临朝歌，相比于战死沙场，纣王为何要选择退回宫内自焚这般惨烈却稍显窝囊的死法？这一情节，究竟是真实的历史，还是艺术化加工后的虚构故事？

纣王之死：自焚后被斩首说

动画片里，纣王在摘星楼里自焚而亡，只留下破败的宫城。但在很多史籍记载中，纣王不仅被活活烧死，就连尸身都无法保全，被周武王砍下头颅，甚至悬旗示众。

关于纣王自焚的说法，最早见于《逸周书》。《克殷》篇记载：“商师大崩，商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。”武王来之后，“射之，三发而后下车，而击之以轻吕，斩之以黄钺，折县（悬）大白之旗”。

司马迁的《史记·周本纪》所载与之略同，只是增加了些细节：“纣走反入，登于鹿台之上，蒙衣其珠玉，自燔于火而死”，武王至纣死所，“自射之，三发而后下车，以轻剑击之，以黄钺斩纣头，县大白之旗”。

有人会质疑：自杀的方式那么多，为什么纣王要选择自焚这种漫长而痛苦的死法呢？支持自焚说的学者们给出了多种解释：

有的说纣王想要保证周武王亲眼看到自己被烧死，想用自己惨烈的死亡为自己的后人谋条生路；有的说纣王是为了维护自己作为君王的最后尊严，把自己的尸体烧毁，让周武王没有机会拿自己首级炫耀（虽然失败了）......

来源/姜才华《九轩封神演义》连环画

其中还有一种非常有意思的说法：即纣王选择自焚，与“凤凰涅槃”的信念有关。时人坚信氏族的图腾会变为本氏族的特殊保护者，而据说殷商族属鸟图腾族，正所谓“天命玄乌，降而生商”（《诗·商颂·玄鸟》）。这也是商王室自称是深的后裔的缘由。故殷纣死到临头，还有恃无恐，扬言“呜呼！我生不有命在天？！”（《尚书·西伯戡黎》）他的自焚，原是向死而生，希冀其图腾祖先“玄鸟”（即“凤凰”）能显灵庇护他，甚至让他不死重生，转败为胜。

如此一来，纣王死前要“蒙衣其珠玉”的做法也有了解释：除了彰显自身尊贵之外，更实际的用途是方便其图腾祖先辨认——玉衣象征着凤凰“五彩以文”的鲜艳羽毛，而珠玉放在一起为了模仿锵锵系珮环相击的玉声以引起注意，因为“凤皇于飞，和鸣锵锵”。

至于为什么纣王死后还要破坏他的尸身，一方面许是为了报复，毕竟周武王与纣王有着三代“世仇”，文丁杀季历（武王的祖父），而纣王更是“囚文王七年”，并且残忍杀害了武王的兄长伯邑考（烹以为羹）；另一方面或许与原始宗教中的厌胜巫术有关，在事事都要求神问卜、极端迷信鬼神的武王眼中，可能只有斩首才能彻底摧毁纣王。当然，也有学者将斩首视为古代战争中军礼的一种。

对于上述种种说法，有人深信不疑，有人却觉得过于牵强。然时光如白驹过隙，转眼千年过去，纣王自焚时的真实想法，武王斩尸时的内心思绪，早已不得而知，只凭后人揣测了。

纣王之死：被生擒后斩首说

事实上，纣王究竟是不是自焚的，仍然存疑。除了自焚，关于纣王之死，学界另有一说：即纣王是在与武王作战时遭生擒然后击杀的。

支撑这一说法的史籍也并不少，尤其在先秦典籍中习见。比如《韩非子·喻老》：“文王见詈于玉门，颜色不变，而武王擒纣于牧野”；《吕氏春秋·简选》：“武王虎贲三千人，简车三百乘，以要贾子事于牧野，而纣为禽”；《墨子·明鬼下》：“（武王）与殷人战乎牧野……（武王）折纣而系之赤环，载之白旗”。《尸子》中甚至还有这样一段令人悚然的血腥描写：“武王亲射恶来之口，亲斩殷纣之颈，手污于血，不温而食。当此之时，犹猛兽也！”

《墨子》书中对纣王兵败的描写。来源/国家图书馆

此外，还有《风俗通义》引《尚书》：“武王戎车三百两，虎贲八百人，禽纣于牧之野”；《竹书纪年》：“武王亲擒受（纣）于南单之台”；《贾谊新书·连语》：“（纣）身斗而死，......纣之官位与纣之躯弃之玉门之外”等等。

虽然被擒获的地方有些不同，但核心事实却差异不大，难怪有学者感叹：“此事（纣王战场被杀）在古时大概已是人所共知。”

而诸多史料也证明，纣王死于战场上，必然要被斩首示众。武王伐纣，所率除本国军队外，还有各诸侯国的联军，实力分散——面对兵如林立的七十万商朝大军，要提振己方军心，最好的方法就是将纣王斩首于两军阵前，殷兵见主帅已死，必然失了战心，大崩而溃。银雀台汉墓出土的简书《六韬》残卷上就有记载：“禽受（纣），系其首于白”。

若单纯按年代远近来推断，似乎盛行于先秦时期的“被生擒后斩首”说更靠近商代，会更可靠一些。但为什么司马迁《史记》中却采用了自焚一说，且一直影响至今呢？

一个很重要的原因是：司马迁个人受正统观念束缚，更倾向于相信他眼中的正史《逸周书》。所谓周书，即周人的官方文书记载，必不可能塑造其君王嗜杀血腥的形象，尤其推翻的还是以残暴著称的纣王。从小邦之主被拥护为大国之王，要想巩固统治，武王必须要立一个和纣王全然相反的正义人设。

《逸周书》安排纣王自焚而亡，然后才被武王斩首，不仅显示了后者的果敢英武，也不会破坏其成兵不血刃的圣人之德。倘若纣王不是自杀，而是在战场上被杀，那武王不仅成了杀人凶手，也成了弑君的逆臣贼子，将陷于伦理困境之中，无益于周王朝统治的合理性。

周人的宣传攻势再借助司马迁的“推波助澜”，圣人武王的形象逐渐固化下来，并获得了儒家学者的宣扬。自焚说因此取代生擒被斩说，逐渐成为主流。

纣王与武王：善恶并不分明

在动画片《哪吒传奇》“纣王之死”那一集，其实还有一句经典台词：面对无法挽回的败局，妲己想向纣王坦白自己的狐妖身份，却没想到被纣王制止了，他说“寡人早就知道爱妃是狐狸变的，寡人宁负天下也绝不负你”。回过头来看，妲己和纣王的爱情也确有几分动人。

来源/动画片《哪吒传奇》截图

但问题也来了：纣王没有辜负妲己，那他究竟有没有负天下人呢？纣王与武王，真就是恶与善的两个极端吗？

事实上，曾有不少学者在深入研究后试图为纣王“翻案”。

在《封神演义》第九十五回《子牙暴纣王十罪》中，姜子牙振振有词地控诉了纣王的十宗罪，包括沉湎酒色、不敬上天、亲信谗言、穷奢极欲、滥杀无辜等等。也正因为有加诸于纣王身上的这些罪过，八方征讨商纣才有了正义的理由。

早在春秋时期，孔子的学生子贡，就曾为纣王鸣不平，指出：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子居下流，天下之恶皆归焉”。近代著名学者顾颉刚先生也曾表达过类似的观点：“纣王的罪恶的条例，因年代的久远而积迭得更丰富了。”根据他的研究，时代越多，纣罪越多，也越不可信。

一朝被认定为昏君，后人就会一直把他当靶子攻击，不断捏造真相、混淆事实（夏桀王的许多恶行就被硬安给了纣王），从而导致纣王身上莫须有的罪名越积越多。这也符合“古史层层累计说”，即去古越远，偏离真相的可能性越大。

郭沫若也曾为纣王喊冤，称：“殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”

听上去似乎夸张了些，但根据商周时期的记载，纣王的罪过确实被后人无限放大了，他没有挖心、煮羹、脯尸之类的离奇故事，他所犯的错误，总结起来就只有三条：

一、爱喝酒，摆酒席，喝多了会撒酒疯；

二、傲慢，自以为是，甚至不听上天的旨意；

三、肆意妄为，不顾百姓意愿，随意任用宗室子弟之外的外姓人。

影视剧中纣王的“酒池肉林”。来源/电视剧《封神英雄榜》截图

公允地来看，纣王还做过不少贡献，比如推行一系列改革举措，以反对神权；打破奴隶主世袭制，大胆提拔新人乃至起用平民；开疆拓土，为古代中国的统一奠定部分基础......只不过这些举措，最终还是改变不了尖锐的社会阶级矛盾，阻止不了商朝的灭亡。

更值得一提的是，世人总说纣王暴虐，但从考古的发现来看，帝辛时代的活人祭祀要比之前的商朝国王要少得多，也就是说，在当时的百姓看来，纣王不仅算不上暴虐，还算是比较仁慈的。

而武王却比大家想象得冷酷。根据记载，牧野之战前，他威胁士兵全力作战，不然就把他们全部杀光；纣王死后，他更是反复蹂躏其尸体，又射又斩又悬首于旗帜之上；灭殷之后，他还举行了两次祭祀活动，杀了大批俘虏进行人祭......

“童年记忆”中的周武王姬发。来源/动画片《哪吒传奇》截图

只能说真实的历史，远比我们想象地要复杂得多。一个“纣王之死”，便能延伸出无数种猜想和学说——这也只是掀开了一角。而历史的魅力，正在于他的神秘。