美洲印第安人真是中国殷商后裔吗

到了近现代这两件事被人联系起来衍生出了所谓”殷人渡海“的说法。最早提出殷人渡海说的是19世纪的英国翻译家梅德赫斯特。他在翻译中国古典文献《尚书》时提出周武王伐灭殷纣王时可能有殷人渡海逃亡，结果在途中遇到暴风而被吹到美洲大陆。1968年美国学者威廉姆·迈克耐尔出版的《西方的崛起：人类社会的历史》中提出：奥尔梅克文明可能来自殷商。

威廉姆·迈克耐尔给出的理由是中国商朝的艺术品和中美洲挖掘出来的文物具备一定现实性，文明跨洋可能是一个合理的解释。迈克尔·芤的著作《美洲的第一个文明》中也提出过类似观点：奥梅克人社会的结构与中国商朝很接近，奥梅克的艺术和中国殷商时期的艺术很相似，奥梅克文明有可能和中国殷商文明有某种联系。近年来的一些考古发现证明古代美洲印第安文明与中国似乎确有渊源。

在北美太平洋沿岸发现的石锚和商周时期的沿海石锚的形、质相似，出土的玛雅祭坛和玉器也和中国殷商时期的玉器有着类似的文化“血统”。这里必须指出的是国内外学者对殷人远渡美洲大陆开创最早的印第安文明这种说法都是推断，事实上到目前为止尚无直接的有力证据足以确认这种说法。如果仅仅从可能性上讲殷人渡海远航美洲是完全有可能的。首先印第安人是黄种人，他们的祖先应该是来自亚洲。

其次诗经中的《商颂》记载：“相土烈烈，海外有截。”相土是商代第十一代王，开拓疆土到了渤海，与海外发生了联系。这证明当时的航运水平已有了很大的提高。最后洋流活动使殷人渡海说具备现实可能性：北太平洋及附近海域存在着一个巨大的、呈顺时针流动的大环流。该洋流自太平洋北赤道附近产生，经吕宋岛北部、台湾东部进入台湾海峡，在舟山群岛交汇后到对马东海。

此外在日本九州南部还有一支分流北上形成对马海流。该海流经对马海峡进入日本海，又经津轻海峡回到太平洋上。现在的海洋漂流学已证明：用一个大的但并不是太大的木筏在海上带上食品、钓鱼的工具可以漂流一年以上。漂流的地区可以到达南美、北美、澳大利亚、非洲；同时整个太平洋各个岛都能到。菲律宾、北婆罗洲、夏威夷、新西兰、厄瓜多尔……世界各地陆续有13个地区发现有源自中国的有段石锛。

由此可以推断确有上古先民从中国东南沿海逐岛漂航直到拉丁美洲西岸。问题是这一切都是根据古籍记载和出土文物进行的可能性推断。这些只能证明殷人渡海到美洲这种可能性是存在的，但武王伐纣时攸侯喜率领的那十万神秘消失在史籍中的商军是不是就真的到了美洲呢？这个直到目前为止仍没确凿有力的直接证据可以证实。毕竟有可能不等同于一定是。

这就像破案不能因为说嫌疑人有作案时间和动机就证明一定是他干的啊。同样要破解数千年前的历史疑案也不能仅仅因为有可能就一口断定是这么回事。退一步讲即使殷人渡海一说被证实是真的也不能证明今天的美洲印第安人就是中国殷商后裔。殷人渡海一说即使被证实是真的也并不能证明所有印第安人都是这十万殷商士兵的后代啊。首先史料中记载的神秘消失的十万殷人是攸侯喜统领的士兵。

商朝尽管出现过妇好这样的女性将领，可史籍中并没关于商朝军队有女兵的记载。在中国史料中神秘消失的那十万商军绝对是以男性为主的。如果这十万商军真要是远航到了美洲，那么请问他们是怎样繁衍后代的？唯一的解释是他们与当地女性繁衍了后代。这也就意味着如果神秘消失的十万商军真到了美洲，那么可以肯定在他们之前美洲就已有原住民生活定居了。

事实上早在距今10000年至25000年前美洲就已出现人类活动的痕迹。2014年科学家检测了12600年前的美洲克洛维斯文化相关人群的基因组DNA序列发现克洛维斯人是当代美洲土著人的直系祖先。现有的考古资料已证实美洲印第安人在距今1~2万年前就通过连接亚洲和美洲的白令海峡大陆桥从亚洲迁徙到了美洲。当时地球正在经历迄今为止最后一次冰河时期。

那时被巨大冰川覆盖的欧亚大陆北部气温比现在低10度以上。当时全球海平面比如今低100米。今天连接欧亚大陆与北美洲的白令海峡在当时完全露出了海底，从而形成了一座宽达2092.15公里的大陆桥。一些饥饿的猎人追随猎物的步伐穿过这座大陆桥踏上了今天被称作阿拉斯加的北美洲土地。后来随着海平面的上升导致陆桥被淹没，所以这些没掌握航海技术的远古猎人就只能留在美洲生活了。

他们是第一批踏上美洲大陆的人类。当这些人试图继续向着美洲腹地前进时巨大的冰川挡住了南下的去路。当时这些冰川覆盖了如今整个加拿大和大半个美国。全盛时期的冰体厚达3200米。直到距今大约14000年前冰河时期结束后逐渐融化的冰川里才出现了一条通道。人类这才从阿拉斯加一路向南进入美洲腹地。科学家曾检测过9500年前的肯尼威克人——经基因组DNA测序证实和当代印第安人是近亲。

由此可见印第安人的血统在美洲是一脉相承的，是不存在被大规模换血这种现象的。要知道我们中华文明史号称是上下五千年。这也就是说早在中华民族形成自己的文明以前印第安人就已到了美洲。殷人渡海如果仅从技术可能性上分析有可能是真的，但这并不等于说所有的美洲印第安人都是中国殷商后裔。至于有人说如今印第安人的某些文物和风俗与中国存在相似性并不足以证明印第安人是中国后裔。

首先如今全世界的人类都是生活在距今25万～4万年前的智人后代。既然全世界的人类都是同一个祖先，那么不同人群的文化出现相似性很奇怪吗？中国人和印第安人如果非要一直往前追溯确实能找到共同的祖先，可这与所谓的印第安人是中国人后裔根本就是两回事。因为如果你非要一直往前追溯可以和全世界所有人种都攀上亲戚。更何况我们并不能排除有中国古人曾到过美洲这种可能性。

这里再次强调攸侯喜统领的十万殷商士兵是否到过美洲和他们是不是美洲印第安人的祖先是两回事。其实古代中国人渡海迁徙这种事并没什么可值得大惊小怪的。《山海经》中记载着商周时期中国人曾多次向东海诸岛屿迁徙的事迹。曾有现代学者根据《东山经》复原古代中原先民向东海岛屿迁徙的路线图：大黑山岛-济州岛-福江岛-下甑岛-鹿儿岛-琉球群岛。

我们在上文中已充分论证过中国古人到达美洲这种可能性是完全存在的，但可能曾有中国古代到过美洲不代表他们就一定是美洲印第安人的祖先。事实上在当时即使有中国人到了美洲也完全有可能被融合到了土著人群之中。当然他们在被融合的过程中也可能把自己原来的一些文明在美洲土著中传播开来。那么印第安文化出现一些与中国文化相似之处又有值得匪夷所思的呢？

况且现在网上有些所谓的印第安文化与中国的文化的相似性本身就是编造出来的。比如我曾见到有人说印第安人的语言与中国汉浯有相似性，然后他就举例子说明印第安人的问候语“YIDIAN”是“殷地安”的音译（意为殷地平安或殷地安阳）。这其实就完全是编造出来的谣言：所谓“殷地安阳”是我们今天的称谓。安阳这座城市在商朝时期的名称就是殷，至于安阳这个名字是战国时代才出现的。

如果印第安人真是中国殷商后裔又怎么可能会知道战国时代才出现的“安阳”这一名称呢？美洲土著之所以被称为印第安人是因为当年哥伦布以为自己到达的是印度。西班牙文称印度人为indio，转成法文、英文就成了indian。事实上美洲土著和印度人在英文单词中都写作indian。所谓“印第安“是殷地”的音译这种说法纯粹就是编造出来的。这样的逻辑就相当于说英语的how来自汉语的好、英语的go来自汉语的狗。

那么照这样的逻辑说来如今的英国人、美国人也是中国后裔喽？再说如果印第安人真是中国殷商后裔，那又如何解释他们连青铜冶炼技术都没掌握、连木制车船都造不出来呢？现藏于国家博物馆后母戊鼎是目前已知古代最重的青铜器（重达833公斤）。后母戊鼎以其复杂的技术、精美的纹饰、恢弘的气度成为了高度发达的商代青铜文化艺术最典型的代表。

后母戊鼎是通过陶范铸造法一次浇铸而成的。铸造此鼎所需金属原材料据专家测算超过1000公斤，而且还需要多个工种的组织严密、分工协作。在距今3000多年前能铸造出这样的大家伙足以证明商朝的青铜冶炼技术之强。然而美洲印第安人除了南美的印加部落之外其他部落都没掌握金属冶炼技术。生活在如今墨西哥的阿兹台克人直到他们于16世纪被西班牙人征服时仍停留在新石器时代。

阿兹特克人在与西班牙人的战斗中使用的是用黑曜石和实木制造的马夸特石刀以及一种投掷石矛的投矛器。南美的印加人尽管已能制造部分金属武器，但不少还是铜银合金的，只有高级军官才能配备青铜兵器。这还是十五六世纪阿兹特克文明和印加文明的情况，至于那个被视为由东渡殷人所开创的奥尔梅克文明更是从未发现过任何与青铜相关的文物。

在欧洲殖民者到来之前大部分印第安部落没文字、没货币、没掌握金属冶炼技术、没发明车轮。这些都与中国殷商文明形成了鲜明的对比：商朝已形成了甲骨文这座较为成熟的文字体系；商朝人用海贝作为货币用于商品交易；至于在金属冶炼技术上印第安人直到几千年后也没达到中国殷商文明的高度。也许有人会说印第安人没金属器具的原因是他们在美洲没找到矿。

那又怎么解释古代印第安人没能造出木制车船这一现象呢？难道他们连木头也没找到吗？在如今印第安古文明的遗址中没发现任何木制车船遗物。当然美洲缺乏像牛、马这样的大型牲畜，所以印第安人没能像古代中国那样制造大型的马车、牛车是可以理解的，但迄今为止我们甚至没能发现任何一处印第安人古遗址中出现过独轮手推车。同样印第安人古遗址中也从未发现过与船有关的文物。

在如今可辨识的1000个甲骨文中与舟船相关的就有30多个。商朝人不光造舟、造船，而且商王和各级贵族各有自己专用的舟。商朝的军队分为车兵、步兵、骑兵、舟兵等多个兵种。由于缺乏牛、马这样的大型牲畜，所以印第安人没骑兵是可以理解的。可为什么他们没造过船呢？正因为商朝的造船技术已相对比较发达，所以殷人东渡美洲在可能性上是成立的，但要说这些人是印第安人的祖先未免言过其实。