夏朝到底是否存在？​甲骨文、金文中与夏史相关的族与地

与夏史相关的族与地，包含的范围相对宽泛，诸如文献记载的夏朝各都城、重大事件发生地，以及有夏友敌各族活动区域等。当然，因材料不足徵的其余诸姒之族，也应涵盖其中，尤其如斟灌、斟寻与有扈诸氏，均与夏早期重大事件相牵涉，其地望较之是否为姒姓更显重要。今择可考者如下：

(1)有扈氏。有扈氏见于《史记·夏本纪》《尚书·甘誓》序。另据《春秋》庄公二十三年“公会齐侯，盟于扈”，杜预注：“扈，郑地，在荥阳卷县西北”。②鲁、齐二国国君在今郑州荥阳一带会盟，似过于迂远，故王夫之《春秋稗疏》以为扈当为齐邑，推测在山东观城废县境内，③也即今山东聊城莘县观城镇一带，以符合文献“夏有观扈”之辞。是说似较杜注更为合理，但距离上依然回远不合。就目前所能复原的先秦齐鲁交通路线而言，齐、鲁会盟多在西路（沿古济水北行，至济南而东折）或中路（沿汶水、淄水而行）交通线上，若绕道莘县观城镇，显然不尽合理。

依据晚商卜辞记载，今山东泗水、新泰间有一雇地，窃以为与《春秋》齐鲁国君会盟的扈地+分契合。例如：

( 1)癸亥王l、，贞：[旬亡]祸。在九月，王征人方，在雇。（《合》 36485，黄）

(2)癸亥l、，黄贞：王旬亡祸。在九月，征人方，在雇。

『癸酉……黄……祸……征人……彝。（《合》36487，黄）

(3)丁酉l、，宾贞：妇好生受生。

贞：呼取雇伯。

贞：皂（部）侯生……（《合> 13925正，宾）

(4)辛丑l、，行贞：王步，自删于雇，亡灾。

癸卯l-，行贞：王步，自雇于劫，亡灾。在八月，在次雇。

己酉l-，行贞：王其步，自勤于麦，亡灾。（《合》24347，出）就例(1)和例(2)判断，雇地为征人方途中的占卜地，故应坐落于殷东。例(3)雇伯与汶水上游的邵侯同版，①大致也能佐证雇地在东土之推测。例(4)王步卜辞涉及地名有四：其中删为卜辞习见田猎地名，②似在泰山南麓的汶水沿岸；勤地则是商末征人方经由地，当于今新泰、莱芜间寻找；就相关刻辞资料可知，麦地近淄水上游地带的召，③当位于今莱芜境内；④而雇介于删、勤二地，依照王步卜辞的一般规律推测，离勤应在一日行程内，所以很可能是在今泗水、新泰间，与学界通常认定的古济水以西、今范县东南方向的文献“韦顾”之顾恐非一地。《毛诗》郑笺谓济西之顾乃改姓之国，⑤所以卜辞所载今泗水、新泰间的雇，似能与姒姓有扈氏相联系。⑥若与后文将要讨论的卜辞“甘”地近雇这一事实一并考虑，上述推论是比较合理的。“

(2)甘。《尚书·甘誓》序云：“启与有扈，战于甘之野，作《甘誓》。”《史记·夏本纪》亦有类似说法。据《孑L传》，甘为“有扈郊地名”，可见甘地应近雇地方始合理。

甘亦见于殷墟卜辞。武丁曾因某事而前往该地，如“王往于甘”（《合> 8001，宾）、“王往出于甘”（《合> 8002，宾）；又曾在甘地行祭祀之礼，如“庚戌卜，丙：形十宰于甘”（《合》15782，宾）。又据其他相关卜辞可知，甘诚属系土地名，且与雇地适相毗邻。例如：

(1)贞：于卢。

贞：王去（祛）涑（束）于甘。（《合》5129，宾）

(2)呼鬲。

呼出目。

墙生（有）鹿。

于甘故。（《合》10936正，宾）

(3) -小臣墙比伐，翠弁美……廿人四、馘千五百七十、睢臣

二百……丙（辆）、车二丙（辆）、口百八十三、面五十、矢……。

口口口唐于大乙，用睢伯见……于祖乙，用关于祖丁。位甘京，易 （锡）……（《合》36481，黄）例(1)“去”字可读作“祛”或“怯”，祛退之谓，当与战争行为有关。“涑”即束地附近水域名，本卜辞中殆指称或属诸姒的束人与束族。①甘与卢，乃商王祛退束人的备选地点。卢地为习见卜辞田猎点，应在泰山周边。又据宾组《合> 8310“卢艾于商（鄣）”、“卢不艾于商（鄣）”对贞之辞可知，卢地似与东平接山镇鄣城村的鄣邑不远。《春秋》昭公十八年鲁国“筑鹿囿”，这一鹿地殆能与卜辞卢相吻合。据此可知，甘地似乎也应该在汶水下游一带。

例(2)与甘地同版地名或族名有三，分别是鬲、目、墙。鬲即后文要讨论的有鬲氏，依传统注疏家的认识，大致在今德州东南部，邻近济南。又据黄组《合》37478记载，目地产象，且比邻鲁北葵丘等地，例如：

玄稽（沓）田，亡灾。

王其田嫂，至于目北，亡灾。

弱至，其每（悔）

……丧……（《合> 29285，无名]

此中所涉地名如沓者曾属有逢氏，所以应该在今青州附近；毅即《左传》庄公八年“齐侯使连称、管至父戍葵丘”之葵丘，在淄博淄川一带；丧地则在山东章丘东南，穿越齐古长城的锦阳关便进入鲁中汶水源头。商王田畋葵丘而至目地之北，可知目在淄水上游一带。②墙地应为武丁时期王室田猎区内田猎地之一，据宾组《合》10937记载，墙地邻近汶水下游的矢、兆等地。也就是说，墙位于泰山以南。③所以，与鬲、目、墙同版之甘地，想必亦属东土地名。

例(3)属比较罕见的商末战争纪事长篇刻辞，记录了小臣墙会同商王征讨弁美并有所斩获，最后在行宫甘京论功行赏之事。①弁美为弁族首领之名，弁则为商末征人方经由地，据学者考证，即鲁国洙泗流域上的卞邑。②所以，作为行赏庆贺之地的甘，恐怕亦在附近。

总之，卜辞所记甘地殆位于汶水以南、洙泗以北的区域内，与泗水、新泰间的扈地密迩相接。由此可见，传世文献“启与有扈战于甘之野”之辞亦非虚妄。

(3)斟灌氏。《左传》襄公四年有“使浇用师灭斟灌及斟寻氏”之辞，杜注：“二国，夏同姓诸侯，仲康之子后相所依。乐安寿光县东南有灌亭，北海平寿县东南有斟亭。”即斟灌在今青州寿光，斟寻则在今潍坊市境。《夏本纪》斟戈氏殆斟灌氏之误。据黄组《合》36968、《英藏》③2563、《合》36630+36938诸卜辞判断，商末征人方曾经由“矢”、“藿”、“涡”，所以东土灌地似在汶水下游沿岸肥城一带。这里的藿可与《春秋》桓公三年“公会齐侯于蘸”之蘸相联系，涡地则可参照《春秋》襄公十五年“齐侯伐我北鄙，围成。公救成，至遇”。矢地与藿、涡并辞联称，可能也在汶水下游。④总之，在今肥城南端的汶水沿岸应有一蘸地。此外，西周时期的史密簋铭有“南夷卢虎会杞夷、舟夷、藿（蘸）不坠，广伐东域齐师、族徙、遂人，乃执鄙宽亚”（《数据库> NA0636）之辞。所谓“藿不坠”是南夷侵扰东土时的联合对象，与之一同叛乱的东土之族还有新泰的杞夷及东平古济水沿岸的舟夷，所以“藿不坠”似为肥城蘸地首领之名。由此可知，商周时期的汶水下游沿岸，有一支以藿或蘸为名的族群，于商于周，均时服时叛，应该属于历史悠久的东土故族。蘸、灌悉以藿为声符，所以笔者认为或即姒姓斟灌氏。

(4)斟寻氏。据前引《左传》杜注，斟寻在今山东潍坊市境。从无名组《合》33552、《缀合沪308等卜辞资料以及郡氏诸器、⑥蔚搏（《集成>271）等两周金文资料来看，今章丘与青州之间应有一寻氏。以往学者多认为此与有夏之斟郡相关。⑦但鲁北郡氏实为子姓，①所以其与文献中的斟郡氏究竟是怎样的关系，可以再讨论。② 需要注意的是，殷墟晚期卜辞中还有一籽（戥）地，早期卜辞往往写作曼（即《盘庚》“若颠木之有崽檗”之崽的表意初文，文献亦作“由”），即由字所从之寻，实起注音作用，所以鹗亦可读作寻。③据上节“杞”氏条所引《屯南> 660，鹗地与观、害、杞、敦、丧成组，依无名组《合> 33532，则与盂、向、珊（升陉，鲁邹之间）集群，《花东》363又与觞（阳）、铆同版，故可推知其地理方位大致在淄汶流域。而据黄组《合补> 11142，籽地则与桑、翟（殆即研字异写）、弁成组，且邻近曲阜以东的弁地，故在泗水、曲阜、宁阳、新泰与平邑间的可能性较大。既然鲁北之郡在族姓上与斟郡不合，这一不知族姓的鲁中由氏，④便尤须关注了。

(5)戈。《左传》襄公四年载有“处猹于戈”，杜预注云：“戈在宋、郑之间。”所指即《左传》哀公十二年“宋、郑之间有隙地焉，日弥作、顷丘、玉畅、苗、戈、锡”之戈。杜说是否可信，目前不易判断。但至少说明春秋时期河济之间有一戈地。

亦有学者将戈地与商周青铜器铭文中习见的戈族相联系，亦合理。遗憾的是，现存戈族器数量虽大，但出土垲明确的不多，且极为分散，豫、晋、陕、鲁、鄂、湘等地均有发现。即便比较集中的安阳殷墟一带，也无成组成套的器物出自同一墓葬。

不过戈族明确见载于殷墟卜辞，例如：

( 1)丁未l、，争贞：令挚街圃，乎御戈，执。

……画。（《合》5900，宾）

(2)癸巳l、，争贞：廪截款（狗）。八月。

……争贞：日雀翌乙酉至于辔。

……戈敢上亘，截。（《合》6939，宾）

(3)辛巳l、，投贞：呼雀伐哭。

辛巳l、，投贞：勿呼雀伐哭。

辛巳l、，投贞：雀得上亘、我。

辛巳l、，投贞：雀弗其得上亘、我。

辛巳l、，投贞：呼雀敦桑。

辛巳l、，投贞：呼雀敦蛊。

乙未l、，投贞：……敢戈。（《合》6959，宾）

上引例(1)是说令挚攻击圃，同时呼令抵御戈人。挚，窃以为即东土诸妊中的挚氏，另据前文论述，圃在汶水流域一带。令挚氏攻击圃的同时，派人抵御戈人，可以推测戈与圃或属同盟，在地理位置上有比邻的可能。同版中还有残辞“画”，即指鲁北画族，这也从一个侧面说明该版卜辞所记可能是东土之事。

例(2)尚存卜辞3条。其一，令廪截杀狗族。狗族活跃于东土，据《合》10957“狩廪麓”可知，廪地为武丁时期王室田猎区内的田猎点，而《合> 6937有呼令廪会同东土浊方首领“浊”一起讨伐狗族的占卜记录，证明东土有廪地。其二，占卜雀何时抵达辔地。据王步卜辞《合>33147、田猎卜辞《合>22299+《合>22473+《京人》3144①诸辞可知，辔地在泰山南麓。其三，占卜戈攻击上亘是否有所斩获。上亘恰是东土地名。可见，整版所述诸事均涉东土，这至少说明戈与东土诸部关系密切。 例(3)涉及卜辞7条，前6条可视为一组，是占卜雀与哭、上亘、我、桑、壹诸部的战争中是否有所斩获。桑茌淄水上游、壹在宁阳与曲阜间，②上亘则属商末征人方经由地，所以吴与我一样，应在东土。最后1条“敢戈”的施动者残缺，但结合前6辞推测，这次针对戈族的战事可能亦由雀负责，由此至少可以推定，戈位于殷墟以东区域，将之与春秋时期“宋、郑之间”的戈地相连，应较合理。

(6)鬲。夏早期的史传中有夏遗臣靡避祸有鬲之记载，而鬲地恰恰见载于殷墟卜辞，除上引《合> 10936之外，重要者尚有：

(1)丙申l、，宾贞：免（部）获羌，其至于鬲。

贞：免（部）获……于鬲。（《合》201正，宾）

(2)癸酉l、，尹贞：旬亡祸。甲戌彩祭于上甲，在……

…一尹……在宦鬲。（《合> 24280，出）

例(1)中的邵地大致在今莱芜境内，③去其南边的扈地不远。卜辞“获羌”之羌，窃以为是一种特殊人群的身份词（诸如小规模零散居住的“野人”），所指与人牲近似，无关种族，故有“胥获正羌”（《合> 191，宾）、“在山兮羌”（《合> 529，宾）之辞。邵所至鬲地，恐怕不会距离邵地过远。需要注意的是，该版卜甲背面左甲桥处有涉及龟甲贡纳的纪事刻辞之残辞，日：“……以自我。”说明该龟版来自东土我族，这也可以作为鬲地大致方位的一种推测凭据。例(2)则说明商王（祖甲）曾在鬲地驻跸。李学勤、彭裕商等曾对此类卜辞作过系统研究，认为是祖甲在短时间内集中出行的占卜记录，①涉及地名25个左右，但以汶水沿岸地名居多，如香、杞、雷（或丘雷）、索、自壹（即壹）、自滴（即鄣）、自斐、刑、扈、勤、麦、爻、自襄（或襄）、自拳（或拳，即邱）、自奠（或奠）、自攸、自糜、自析、自哭（即峄）、良（郎）、旋、夹（夹谷）等。所以，自鬲可能也是东土地名。结合前引《合> 10936具体内容，东土应有鬲地，惟其地望与传统诸家所定略有差别，似应在汶水流域。

(7)逸（原）。古本《竹书纪年》有“帝宁（杼）居原”之说，此原地过去常被认为是《左传》隐公十一年苏忿生之田“温、原、稀、樊”之原，地处今豫西济源一带，以合乎夏族起源于晋南、豫西之说。沈长云则指出，帝杼所都之原，实为《左传》僖公三十三年“郑之有原圃犹秦之有具囿也”之原，地处今河南中牟一带。②原圃即圃田泽，郑原之说虽不必是，但较传统1日注为胜。

河南商水县杨家庄一带的周代墓葬，曾出土逸仲簋一组3件，③就形制、纹饰与铭文字体判断，年代为春秋早期，有铭文：“唯正月初吉丁玄，逸（原）氏仲作沦（纶）仲妫家母媵簋，用祈眉寿万年无疆，永寿用之。”（《资料库> NA0397）这显然是一组由逸仲为其女“仲妫家母”出嫁沦族所铸之媵器，可知当时逸氏为妫姓之族。《春秋》庄公二十七年：“秋，公子友如陈，葬原仲。”杜预注：“原仲，陈大夫。原，氏。”孙本书以为铭文“逸氏仲”即《春秋》之陈大夫原仲，大致可信。

周代妫姓为虞舜之后，史称周初褒封胡公满于陈，与宋、杞一起备为“三恪”，建都于今商水县东北方向的河南柘城胡襄镇一带，邻近鲁西南曹县等地。作为陈国公族的原氏，其族居地应在国都，但其采邑“原”（也即其氏名的来历），似应坐落在国都以外区域，而晚商卜辞中的逸地，或能与之相吻合：

(1)辛未l、，子其亦往田逢，若，用。（《花东》59，子l、辞）

(2)乙丑l、，投贞日：舌方其至于逢土，其生……（《合》6128，宾）

就上引卜辞可知，逸地属晚商田猎区内的田猎点，且曾遭受舌方侵袭。晚商王室田猎区的核心区域在泰山周边，向南可延伸至鲁东南、鲁南与鲁西南地带，个别甚或进入豫东，其典型者如爻、朕与苗、戈。一般认为爻即邾之绞，朕即滕，均在今滕县；苗与戈均位于“宋郑之间”的豫东地区。故卜辞中出现频率不甚高的逢地，可能位于晚商田猎区边缘地带。至于卜辞舌方与有商势力发生各种摩擦的地点与族群，基本都在东土，如浊、岢、棘、举、甾、菔、旋、商、敦等。故舌方可能是活跃于殷墟以东的古老族群，无关西土鬼方。既然逸地曾遭舌方侵袭，故地处东方的可能性较大。这也符合逸地可行田猎的特点。卜辞逸地又与淄汶源头的目、嚣诸地有所牵连，例如： 贞：乎雀征目。

戊午l、，宾贞：乎雀往于谬。

戊午l、，宾贞：勿乎雀往于谬。

庚申l、，投贞：乎王族延从逢。

庚申l、，投贞：勿乎王族从逢。

甲子l、，争贞：雀弗其乎王族来。

雀其乎王族来。（《合》6946正，宾）

上引卜辞共计7条，内容上互相关联，大意是商王命令雀征伐鲁北淄水上游之目地。殆因嚣地近目，又使雀前往嚣。①或是虑及实力不敷和其他困难，又让雀从逸地征调王族一起行动。据此，“呼王族从逸”之逸，位于殷墟以东区域的可能性较大，推测它在鲁西南甚至豫东，亦合理。这一见诸甲骨、金文与东周文献的东土逸地，是否即“帝杼居原”之原？考虑到它与沦地的内在联系，这种推测是有合理性的。

(8)沦（纶）。《左传》哀公元年记少康“逃奔有虞……虞思于是妻之以二姚，而邑诸纶”，其中的纶地，杜注“虞邑”。对于有虞氏的认知，先秦时期的看法比较一致，如《孟子·离娄下》说虞舜“生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也”，即舜之一生始终是在东土。而今人多认为，有虞氐的核心政治区域在今豫东与鲁西南交界地带。故作为“虞邑”之纶，应在东方。

前述逸仲簋组器乃媵器之属，所媵对象就是嫁于沦氏的仲妫。该组器所出墓葬当与沦氏有关，春秋初年沦族居地在今河南商水县一带。此地介于陈、蔡之间，也正是传说时代有虞氏部族势力范围内。考虑到原氏乃妫姓陈国之公族，追溯其族源，恰好与有虞氏相关。所以，“沦中妫”之沦，可以与“虞邑”之纶相联系。据《左传》，少康通过联姻取得了有虞氏的政治支持，即“妻之以二姚，而邑诸纶，有众一旅，有田一成”，后杼继位后，在其舅族势力范围内的“原”地建其都城，亦属合理。

(9)冥氏。据《夏本纪》，诸姒有冥氏之族，因受资料所限，过去罕有讨论。而据卜辞可知，晚商时期汶水流域下游存在一个冥族。例如：

( 1)贞：冥受年。

贞：妯（婢）受年。（《英藏》808，宾）

(2)捍弗截，在冥。（《合》7842，宾）

(3)丁酉l、，投贞：来乙巳王入于冥。（《合》7843，宾）

(4)己丑l、，宾贞：隹冥人。

贞：不隹冥人。（《合》7851，宾）

(5)贞：呼去伯于冥。（《合》635，宾）

(6)贞：冥亡祸。

龙……出……（《合》7850，宾）

(7)辛未l、，争贞：我截款（狗），在宁。

甲寅l、，投：乎子汰彩缶于冥。

甲寅l、，投：勿乎子汰彩缶于冥。

于商（鄣）形缶。 （《合> 3061，宾）

就上引资料可知，武丁时期有一冥地，商王曾涉足于冥，也为冥之休咎、年成及战事而占卜，冥地之人则称“冥人”。其中具有地理判别价值的材料主要是后三例。例(5)“去伯”即去族首领之称，按黄组卜辞《合> 37392有“丁卯卜，在去贞：笛告日：兕来羞”之辞，此卜与田猎有关，且笛乃与举族关系密切的东土之人，故去地似应在泰山周边寻找。例(6)同版所涉及的“龙”为东土族邦，其族居地在柴汶一带。①例(7)后三条自成一组，主要占卜是否令子汰形祭缶，在何地形祭更合适，卜选地点有冥、商二地。其中商即春秋时期的鄣邑，在今东平接山镇，所以冥地恐怕亦应在汶水下游寻找。而同版中尚有在宁地截杀东土狗族占卜记录，其中宁地在今宁阳一带，②卜辞狗族出没地带多在东土，如据宾组《合> 6942“狗伐棘（曹）其截”，狍曾侵伐今鲁西南之曹地。此亦能佐证冥地似在汶水下游的推测。《左传》文公十五年“一人门于句鄹”之辞，杜注：“鲁邑。”按鄹即螟字，句鄹或即卜辞冥地。

卜辞冥地与文献姒姓冥族究竟有无必然联系，目前尚无确证，但至少说明商周时期鲁中与鲁西南间有一冥地存在，或可作为推测姒姓冥族族居地的一种参考。

此外，“处浇于过”（《左传》襄公四年）之“过”以及“薛之皇祖奚仲，居薛以为夏车正”（《左传》定公元年）之“薛”，也应位于东土。