夏禹既非来自西羌也非来自东夷，而是源于北方，与黄帝有共同渊源

文/叶林生

夏族不当是族称。大约因为这民族建立了中国历史上的夏王朝，所世遂以“夏”称其族。夏族到底是古代哪一个部族？历来多有异说，举出数例：

禹为夏族宗神，实际是由先为羌族西戎(其族自称羌、被称戎)中的九州之戎的宗神来的，故称“戎禹”。禹这一族作为羌族的九州之戎中的一支……形成为后来建立了夏王朝的夏族。

鲧、禹、启都原为北方河套地区的阿尔泰人。

“禹敷下土方”……余意“土方”当即卜辞中所常见之敌国名土方……土方之疆域当在今山西北部，或包头附近也。是则土方当即俨狁之一大族。俨狁于《诗》称朔方，金文“不其簋"又称驭方。朔、驭、土古音均在鱼部，则所谓土方当即朔方、驭方。知此，则所谓土方即是夏民族，夏字古音亦在鱼部，夏、土、朔、驭一也。

夏族本为东夷族的一支。

夏部族原是古老的黄帝族的后裔，到了鲧和禹的时期，在今嵩山地区形成为一个强大的部族。

对于夏部族的族源问题，范文澜、杨向奎、金景芳等先生都有论述，不一一列举。我们举出这五例，大致可归纳为四种意见，一是羌族说，二是北狄说，三是东夷说，四是中原说，那么，以鲧禹为宗神的夏人到底源于哪个部族呢？

我们先来谈谈夏与羌族的关系。这个问题可从几方面考察：

其一，以往，一些学者过分地轻信了《国语》中黄帝是姬姓之祖的说法，而夏后氏“禘黄帝”，必与周同源。其实，这是误解，我的研究证明，黄帝本与姬姓无关。事实上.姬姓的晋人附会出黄帝为姬姓之祖的“新说”，或源于对夏后氏的文化认同，夏与周本不同源。

学者研究表明，周是羌族的一支，朱绍侯先生指出：从原始社会婚姻形态演变规律看，都是由族内群婚变成部落内的族外群婚。周的可追朔的第一女始祖是姜嫄，即是羌人，周族与羌族组成了族外婚的婚姻集团，周族必起源于羌族。

由西周时的周人的几首《诗》看，周人对禹的传说只是泛泛而谈，或说南山为禹所甸，或说梁山为禹所甸，或说丰水东注之地是“禹绩”，或说“四方”是禹所辟。其时的禹，对周人似颇为隔膜，似有“说故事”或“道听涂说”的味道。足见周人对夏人、对夏人之宗神禹并不了解或所知不多，远不如说稷、说四岳那样清晰。可推断，夏不源于羌。

其二，夏之宗神禹与羌人之祖的四岳未见有亲疏关系。直到春秋之世，姜姓各国只认四岳为祖，从不及其他。四岳无论是神还是人，在古代传说中，先为尧舜之佐，继又为禹之佐，未见其与禹有任何特殊关系。事实上，《尚书·尧典》中，四岳与舜的关系倒更为紧密。到《夏书》中，四岳之名则不见了。虞、夏之书虽为后人附益，但表明古人并不以禹与四岳相关，也可表明夏并不出于羌。古代传说中，将禹与羌联系起来的当是汉人。“大禹出于西羌”见于《新语》；禹“家于西羌”见于《吴越春秋》；“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽”，见于《蜀王本纪》。这类说法不见于汉代之先，是禹人格化之后的附会之说，不能作为依据。

其三，由夏、周、羌的图腾考察，夏也不当源于羌族。《说文》云：“羌，西戎牧羊人也。”说羌是西戎的“牧羊人”，无疑是附会，羌只是族名，但与羊确有关，有学者说，“羊是羌人的图腾”。另有学者说：“羌族的图腾主要是羊"。周人也有自己的图腾，主要是蛙。夏族的图腾是什么呢？《说文》云：“禹，虫也，从虫，象形。”禹如何与虫有了瓜葛？实际上，《说文》之释并不误，所谓虫，本是图腾，中国古代，许多动物都以虫名，老虎称“大虫”，蛇称长虫。禹所象形之虫则是龙。夏人以禹为宗神，源于龙图腾。《山海经·海内经》郭璞注引《归藏·开筮》云：“鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙也。”鲧化黄龙，可知夏确以龙为图腾。

考古挖掘的史料也证明了这个事实。作为夏人图腾的龙，首先是在辽西发现的，距今已5000余年，考古界称为玉猪龙。苏秉琦先生说：“千万不要小看这玉猪龙，它关系到龙的起源的问题！"又说“代表龙的传人的图腾却发现于燕山北麓的辽西。”位于晋南的陶寺文化遗址中，早期的大墓每墓都有一件彩绘蟠龙的陶盘。对此，刘起釪先生说：“显然是夏族部落崇奉龙为神物(最早当为图腾)的原始标志。”这样，我们可以知道，夏人确以龙为图腾，与羌人、周人的图腾不同，夏人当不属于羌族集团。

其四，认为夏周同源学者往往引《诗》、《书》之说，以为周人多称“夏”，自称“有夏"，必为夏族之分支。这其实是误解。《诗》、《书》中，周人引史为鉴，往往夏、殷并出，“有夏”实未作自称。更重要的是，到周代，夏则作为一种文化概念、文化区域，专指文明程度而言，诸如周人说“肇我时夏”并非指以“夏族”的继承者自居。

总而言之，夏族并不出于羌人集团。

我们再来看看夏与东夷集团的关系。我以为，禹、夏与东夷族确有着密切关系，但论其氏族渊源，又并不出于东夷。因此，论述这个问题就比较复杂。

从传说资料看，夏与东夷渊源深厚：

其一、尧、舜、禹禅让之说虽为战国时儒墨之附会，但此说实非无因而起，而本于原始宗教和神话传说，则东夷之尧、舜与夏之宗神禹既有神职之联系(都是社神)，又有地域之联系。

其二、《左传·哀公元年》云：“昔有过浇杀斟灌以伐其斟寻，灭夏后相。后缗方娠，逃出自窦，归于有仍，生少康焉，为任牧正。其浇，能戒之。浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚。”这是讲夏王少康的传说。有仍即以太昊为宗神的任姓，属风姓集团，任、仍、缗相通。则夏后相之妻为东夷人，故逃奔有仍、有虞，有虞之君又以二女为少康之妻。我们虽不能断言夏为东夷族，但由少康的这段经历看，夏人与东夷之关系应是十分密切的，夏人与东夷族早有交往、融合，且有婚姻关系。

其三、夏族另一个宗神鲧也与东夷有密切关系。《山海经·南次二经》郭璞注“羽山”云：“今东海祝其县西南有羽山，即鲧所殛处。”元人蔡沈在《尧典》“殛鲧于羽山”句下注：“羽山，东裔之山，即徐之蒙羽。”这是否应当相信，另作别论。事实上，鲧为神，后人把他们人格化，指实一些地名。但是，将鲧所殛之地都附会于东夷之地，也可从侧面反映夏族所兴之地与东夷邻近，其与东夷族关系密切。

既与东夷关系如此密切，又何以说夏不是东夷族成员呢？最根本的是图腾崇拜的不同，东夷的图腾是鸟，这已为学界所共认；而夏人的图腾是龙，这也没有疑问。说明夏与东夷氏族渊源不同。

我以为，夏族应渊源于北方的戎狄族，与黄帝有共同的氏族渊源。

其一、由传说资料看，夏之宗神鲧与黄帝有“血缘”之亲，黄帝之“后代”大抵也透露了他们的氏族渊源。我们不妨再引录数例：

《山海经·海内经》云：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”

(黄帝)“生昌意，昌意……生韩流，韩流……生帝颛顼。”

《大荒北经》云：“黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎。”

《大荒西经》云：“有北狄之国，黄帝之孙曰始均，始均生北狄。”

《山海经》中，还有黄帝生海神之说，凡五例。我们先将鲧的问题放下，从总体上考察一下。所谓生颛顼云云，是北狄和东夷融合之后的说法，其余两例皆云黄帝生白犬、犬戎、北狄。黄帝与犬戎、北狄之关系极深，是无疑的。黄帝当为北方部族的生殖神。传说中“夏后氏禘黄帝”，夏族以黄帝为感生帝，则黄帝生鲧之说，表明夏宗神鲧亦当源于北方戎狄族。

其二、由史料分析，夏也当源于北方戎狄族。《史记·匈奴列传》云：“匈奴，其先夏后氏之苗裔也。曰淳维。唐、虞以上，有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。”此句出于严肃的史书。但恕我直言，大约太史公由大汉族主义的立场出发，以为周边民族皆出于中原王朝，所以才说“匈奴，夏后氏之苗裔也"。由文句分析，匈奴在唐、虞以上即称山戎、猃狁，则必在夏王朝之先即存在，何以又称其为夏之后人呢？后之学者不察其漏洞，只顺着“夏后氏苗裔”一句话去穿凿，《史记索隐》引张宴之说曰：“淳维以殷时奔北边。”乐产《括地谱》云：“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子荤粥妻桀之从妾，避居北野。"又引服虔云：“尧时曰荤粥，周曰猃狁。”这些说法颇为混乱。《史记》明说唐虞之前即存在，何能是夏桀之子？服虔明说“尧时为荤粥”，又何能是夏之苗裔？所以，透过《史记》文字之表层，我们即可知道，不是匈奴为夏之苗裔，而是说夏出于匈奴(亦即荤粥、猃狁)。夏之亡，部众或有逃入匈奴者，但推其源，盖因本与匈奴有氏族之渊源也。总之，考之史，夏族当源于北方。

其三、由学者的研究看，虽有多种说法，但我以为，本节开头部分所引的郭沫若之说较近实际，郭说，夏民族即所谓土方。此外，本世纪四十年代，杨向奎先生以为“夏民族起源于东方”。范文澜先生在六十年代中期认为夏族是黄帝的后裔，“黄帝族一部分入山东境，与夷族杂居，相互影响自东向西发展，他的一支后裔鲧、禹在嵩山成立大部落。”这些说法也都有一定的合理性。综合学者的研究成果，我以为，夏族源于北方，一部分向南与东夷族杂居，文化上互相吸收，并有婚姻关系。另一部分由山西北部南进。与东夷族渊源极深的一部随东夷有虞氏由东向西发展，在伊洛流域建立了夏王朝。

其四、从考古学的角度看，夏代的遗址一直是个谜，以致海内外许多学者怀疑夏的存在。70年代，河南偃师二里头遗址以及晋南东下冯遗址、陶寺遗址的挖掘，学术界大多认为是夏文化遗存。我们似应注意一个事实，考古报告说，山西南部“陶寺类型文化的时代应从公元前25世纪延续到公元前18世纪”，就是说其上限应早于公元前1900年，其下限不应晚于公元前1500年。而晋南东下冯类型“一般在年代上比河南二里头相同类型稍偏晚”，这又表明，河南的夏文化又早于晋南的东下冯类型。对于这种早晚的交替现象，我以为，以单线发展的思维逻辑很难解释。就是说，夏人是由山西向河南发展，还是由东向西发展，先由山东河南再到山西，我们认为坚持任何一端都不能反映历史的真相。因这个问题关系到整个华夏文明的起源，我们留待以后再去探讨。