军队主力远在边塞是秦朝灭亡的真正原因？分封制害国不浅- 118下载

首页 > 历史人物 > 商朝 > 军队主力远在边塞是秦朝灭亡的真正原因？分封制害国不浅

中文名:: 军队主力远在边塞是秦朝灭亡的真正原因？分封制害国不浅
别名:
国籍:

人物简介:: 分封制与郡县制千年之争，不会一下变过来，有所反复太过正常，唐宋元明清依然存在的，本朝建国初依然存在，随后高饶事件解决了大部。分权与集权方式不一，后世依旧存在，如今美帝哪种呢，可以思考秦始皇在全境内推行郡县制之前，郡县制就已经在原秦地取得了

商朝名人推荐

军队主力远在边塞是秦朝灭亡的真正原因？分封制害国不浅资料

军队主力远在边塞是秦朝灭亡的真正原因？分封制害国不浅简介 文章

分封制与郡县制千年之争，不会一下变过来，有所反复太过正常，唐宋元明清依然存在的，本朝建国初依然存在，随后高饶事件解决了大部。分权与集权方式不一，后世依旧存在，如今美帝哪种呢，可以思考

秦始皇在全境内推行郡县制之前，郡县制就已经在原秦地取得了成功。正因为在原秦地取得成功，有着详实的理论数据和实际操作经验，所以淳于越等人才会在论证中败北！

从我们现在的视角来看，秦始皇犯了一个错误。就是把一块试验田取得成功的方法，快速地强行推广到所有耕地，从而忽视了不同耕地之间的差异。

但是从当时秦始皇的角度来看，秦始皇是选择了最佳的方案，而且是经过充分论证之后的最佳方案。从这点来说，秦始皇当时选择郡县制是正确的！

分封好还是郡县好，完全是一道全国大专辩论会出题，角度不同、立场不同，结论自然南辕北辙。凡是用列举法反驳人的，都还欠水平。其实只要皇帝镇得住，分封还是集权都没事，至于加入其他参数，那就具体问题具体分析了，没有任何可比性。

当初学这段历史时，历史说上也是大谈李斯主张的郡县制正确，王绾等人主张分封制错误不利于国家长治久安，我当时就疑惑问了历史老师，秦朝仅12年就崩溃了，没有长治久安啦，历史的结局是李斯主张错误，老师答不出来，并且搞分封制的王朝最短的也有50几年，也比秦12年要长很多；

分封必乱，而不封分则不一定，不能把偶然当必然。秦作为第一个不分封的王朝，之所以二世而亡，很大程度是由于秦是第一个，没有前人经验，各种管理制度也不可能完善，留下各种不足和漏洞，能够顺利的传代下去才是神奇。

也许先分封再慢慢削藩才是对的，就像汉代几个皇帝做的那样。也可能灭六国的节奏太快了，基本盘秦国虽然稳固但是不够大，用嬴政一代的时间消化掉三晋，郡县之，消灭旧贵族势力，基本盘就强大多了。

并且当时的郡县制太过先进！而信息跟不上时代的变化，以至于山东六国群起叛乱数月都快打到咸阳了秦二世才不知道。秦始皇为啥毕生五次巡视天下，他的心里清楚的很。天下统一未久，六国遗后蠢蠢欲动，一方面威震天下，一方面能及时的发现突发事件

秦历来更换新君朝堂都会大肆动荡，在战国时期有的动荡大有的动荡小。但都快速稳定没伤根本。主要原因还是没培养继承人，没培养继承人，继承人就没有自己的势力。秦皇一死权臣势力没人压的住。只能内耗。主要还是继承人问题上。不单单秦朝，各朝各代继承人没培养好，权臣争斗，各地都会爆发起义。

秦灭亡原因之一是秦始皇死的太早，而秦二世、李斯、赵高为了一己私利大量屠杀皇族和文武官员，秦始皇有23个孩子，被杀了22个，何其残忍。谁也看不到死后的事情，但在始皇眼里，春秋战国几百年的战乱就是周天子大肆分封的恶果，分封必定导致战乱

后来刘邦用“白马之盟”才侥幸解决了这个问题，再加上汉武帝独尊儒学，罢黜百家，后世史书都是向有利于儒家的写，如果说法家是错，那世界上这么多法治国家早该灭亡了，中国早就统一世界了

这个问题在秦惠文王时期就已经出现，惠文王时期秦国领土十余年间扩大了两倍多，新征服地区也多次发生大规模判乱，他采取的也是渐进是集权统治和推进秦法制度，设蜀候义渠君也是分封用了两代人时间完成全面统一的，新征服地区完成消化需要至少二十年，已有前面的经验不用盲目自信，只能说秦始皇执政能力差了一点

秦国短命的最直接的原因是因为秦国的部队都在千里之外！跟分封制和郡县制没有半毛钱关系！统一六国后秦国部队将近100万，其中：征战岭南滞留不归50万，在北方边境抗击匈奴30万，其余20万一部分守卫各地，一部分守卫关中！最终北边驻军撤回了20万，加上关中的10万，对抗起义军的也就30万，后来被项羽打败投降后全被坑杀！最后秦国已经没有部队了，它不灭亡谁灭亡？

秦朝灭亡的真正原因是军队主力远在边塞，六国才灭，六国残余势力还相当强大，军队不在各地镇着，反而调到边境，造成国内空虚，结果一伙戍卒也能成席卷之势，六国贵族岂不趁机起事？与秦相似的还有同样短命的隋，也是在国内初定之、尚未形成稳定统治之时，就把军队主力过早的弄到边疆去打高丽，国内空虚，于是群雄竞相造反，朝廷在短时间内就土崩瓦解。其实中国的王朝，只要能在开头几十年站稳脚跟，一般都会有两三百年的国运。