长城在历史上发挥过什么作用，历来争议颇多。有人认为，长城抵御不了游牧民族的入侵，“既不能阻挡敌人，更不能保护汉人”，能发挥的仅是预警功能；也有人认为，预警功能其实也很有限，长城实属“无用之物”，“顶多是个摆设”。

这种质疑是不成立的。

防御外敌入侵

长城，不仅仅是指城墙，还包括关城、烽燧、城障、堑壕等一系列配套的军事设施。

从先秦时代的楚、齐、秦、赵、燕、魏、郑、中山等诸侯国，到后来秦、西汉、东汉、北魏、北齐、北周、隋、辽、金、元、明等朝代，都曾修筑长城。其中，北魏、北周的建立者是鲜卑人，辽、金、元的建立者分别是契丹人、女真人和蒙古人。

曾被长城阻隔的游牧民族，占领中原后继续修筑长城，显见在他们的经验里，长城确有防御北方之敌的功效。

具体案例也能够证明长城的这种御北功效。

贾谊在《过秦论》中说，秦朝“北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马”。西汉灭楼兰、车师后，将长城从酒泉修到玉门，汉军凭借这段长城，出兵攻击大宛，迫使大宛归降。汉昭帝、汉元帝在位期间，“建塞微，起亭隧，筑外城，设屯戍，以守之，然后边境得用少安”。北魏修筑长城，有效防范了柔然的侵扰。明朝将领余子俊曾大规模修筑从清水营（今山西省谷县）到花马池（今宁夏盐池县）的长城，其后“北虏知不能犯，遂不复入套者二十余年”——河套地区的蒙古人在坚固的长城面前，似乎无计可施。明朝后期，女真人7次绕道河北、山西等地关口，攻城略地，但都因后方有长城阻隔，不能及时输送大批粮草，被迫撤军。如果不是吴三桂献出山海关，女真人的确很难突破长城防线。

历史学者罗家伦说：“北方地势平坦，大漠一望无边，敌军骑兵，随地可以出没。所以只有靠此项连续不断的伟大工事，才能‘限胡马之足’。”古建专家罗哲文说：“长城这一防御工程，为什么几十个诸侯和王朝两千多年来费了极大的人力、物力、财力都要修建它，其主要的原因就是它有用。”

这些都是中肯之论。

防止人口外流

除了御外，长城还有防内的功效。

西汉元帝时期，郎中侯应上书，详谈长城的重要价值。除对外的军事价值外，侯应特别提到了长城的防内功效：

“设塞缴，置屯戍，非独为匈奴而已，亦为诸属国降民，本故匈奴之人，恐其思旧逃亡”（防止归降的西域人、匈奴人回归塞外故地）；“往者从军，多没不还者，子孙贫困，一旦亡出，从其亲戚”（防止边郡的贫困子弟投靠在匈奴的亲属）、“又边人奴婢愁苦，欲亡者多曰‘闻匈奴中乐，无奈侯望急’何，然时有亡出塞者”（边郡的奴婢听说匈奴地区生活好，时常有人流亡过去；这是防民众用脚投票）；“盗贼桀黥，群辈犯法，如其窘急，亡走北出，则不可制”（很多人犯罪后，为逃脱制裁，会选择流亡匈奴）。

按照汉朝法律，非朝廷使节私自出塞，与盗贼同罪。即便如此，从汉朝流亡匈奴者依旧很多。

出土的汉简记录了不少相关内容。如“门伤人亡”“颍川郡长祝自建里李广元凤四年六月己亥亡”等。流亡人数过多，严重影响了西汉政府的税收。汉朝后来和匈奴约定，“自长城以南天子有之，长城以北单于有之。有犯塞，辄以状闻；有降者，不得受”，意即以长城为汉、匈国界，双方都不能接受来自对方的归附者。

这种防内功效，延续至明代依然存在。不过效果似乎不佳。

比如，明朝正德年间，蒙古人控制的归绥地区赋役较轻，长城内的百姓“颇有苦所司之诛求，思虏中之安乐”者，常出现“边人告饥，又苦于朘削，往往投入虏中”的现象。嘉靖年间，蒙古俺答汗“悬书穹庐外”，以优厚待遇招纳边地汉人，越过长城“用脚投票”者更众，“或因饥馑困饿，或因官司剥削，或因失事避罪，故投彼中。”

“隆庆议和”之后，明蒙互市，关键条约之一，就是要求蒙方：若有汉人越过长城往投，须拿住送还，且对送还者有重赏。

水土沙漠化

在花费巨大人力、物力修筑长城后，历代都会向边塞移民屯田，以满足驻军的人员补给和粮食供应。

比如，秦始皇以“拜爵一级”为奖励，迁移3万家人到边塞戍守。汉朝延续秦朝政策，继续向边塞移民，最多的一次，迁动的人达70万。有学者称，“秦汉两朝累计投入军屯、民屯、实边的民兵当近千万之众，分布范围遍及长城沿线诸多战略要地”。屯田制自“魏晋而下，无代无之”，在明朝一度出现“养兵百万不费百姓一粒米”的情况。

这种大规模移民造就了新的经济中心。

比如，汉朝出现了河西、鄂尔多斯、辽阳三个新兴经济区，其中鄂尔多斯被称为“新秦”，那里“人民炽盛，牛马布野”。明朝的大同等九边重镇“富庶繁华，不下江南”。南北经济交流也多围绕长城展开。比如，明朝“隆兴和议”之后，汉、蒙之间围绕长城，通过官办的贡市、关市、马市，以及民间的民市、月市、小市等，开展贸易。长城沿线出现“塞上物阜民安，商贾辐臻，无异于中原”的景象。

但移民屯田也有副作用。

长城大多建在高原、山地地区，且多大雨、暴风。屯田加剧了这些地方的水土流失和沙漠化。比如，毛乌素沙漠在明朝中后期不断南进，以至大段长城被堆埋，如边将涂宗俊上书所言：

“中路边墙三百余里，自隆庆末年创筑……万历二年以来，风雍沙积，日甚一日，高者至于埋没墩台，卑者亦如大堤长坂，一望黄沙，漫衍无际……”

在建设长城过程中，就近过度伐树烧砖取石，也会对植被造成很大破坏。

明朝修筑长城时，原秦、汉长城所在地的环境已严重沙漠化，不利于战时防御，也无法就地屯田解决军粮问题。故而，明长城中段不得不向南退缩了约500公里，东段不得不后退100~300公里，西段退的最多，达到600公里。

很快，明长城又重蹈覆辙。比如，自毛乌素沙漠后撤的神木-定边-宁夏线长城，仅屯田垦耕了约一百年，至嘉靖中期，已成“四望黄沙，不产五谷”之境。

参考资料

吉人：《万里长城——古代人类防卫设施的杰出代表》，中国长城学会编《长城国际学术研讨会论文集》，吉林人民出版社，1995年。孙志升：《中国长城》，中国文史出版社，2005年。陈梧桐：《长城不是闭关自守的符号》，《北京联合大学学报》（人文社会科学版）2011年第4期。黄永美：《西汉若干问题研究》，西北大学，2013年。孔繁德：《中国长城对生态环境的影响及其历史作用》，长城国际学术研讨会，1994年。等。

长城在历史上发挥过什么作用，历来争议颇多。有人认为，长城抵御不了游牧民族的入侵，“既不能阻挡敌人，更不能保护汉人”，能发挥的仅是预警功能；也有人认为，预警功能其实也很有限，长城实属“无用之物”，“顶多