​中国古代有哪些著名的军事家和名将（我国打仗时期有哪些人物）

身在闹市，心向青山

名将，在先秦诸子百家中属于兵家。

1，《汉书·艺文志·兵书略》中将兵家分为权谋、形势、阴阳、技巧四家。阴阳、技巧两家，后世已经消失。

兵阴阳家，与天时有关，也涉及迷信。兵技巧家，是作战技巧，最切实用。不过古今不同，所以也没有传世。

兵形势家，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。 也就是说，兵形势家就是战术大师，项羽是代表人物。

兵权谋家，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。也就是说，兵权谋家是战略家，兵包括了上述三家，韩信便是代表人物。

所以，名将按兵家分类，用现在的话说就是战略家和战术家两类。

2，《淮南子》中将将领分为上、中、下3种类型：

“上将”，能够得天道、得地利、得人心，且用兵坚定而有气势，是常胜将军；

“中将”，不知天道、不知地利，但得人心，有气势，是胜多而败少的将领；

“下将”，无坚定主张，性自多疑，“居则恐惧，发则犹豫”，动辄败北。

当然，名将肯定首先要是这里面的“上将”。

明朝将名将分为三类：

夫将有儒将，有武将，有大将。儒将者，决胜庙堂者也。武将者，折冲千里者也。大将者，深明天地、兼资文武者也。

3，明末清初还将名将分为五类：

儒将、勇将、敢将、巧将、艺将。

其中，儒将足智多谋，勇将能征善战，敢将胆略过人，巧将长于制造，艺将身兼数技。

综上，名将之中有诸葛亮这样决胜于庙堂之上的儒将，也有赵云、张飞这样能征善战的猛将，有韩信这样用兵多多益善的战略家，也有项羽这样胆略过人的战术大师。

此外，还有卫青、霍去病这样的天纵奇才，他们并非兵家出身，但却能所向披靡。

只不过对于古之名将来说，往往一人兼具多种特点，不能只用一种类型来完全概括。

第一种，有名无实。

大名鼎鼎的飞将军李广，实则勇猛有余，谋略不足，而且也不擅长治军。所以，虽然伺候了景帝、武帝两代英主，但终究还是李广难封。

特别是武帝一朝，和匈奴的几次大战，李广都有参加，一次被匈奴围攻，全军覆灭，自己也成了俘虏。不过李广凭借出色的骑射功夫，瞅准时机，从押解他前往匈奴王庭的那队匈奴骑兵中逃脱了。

从此以后，李广虽然多次参战，一般都是佯攻牵制的偏师，基本没有立功的机会。

第二种，勇猛无匹，身先士卒。

代表人物西楚霸王项羽。对这种将领而言，打仗考得不是谋略，而是勇气和决心。项羽破釜沉舟的典故，可见一斑。这种将军亦勇将，但是一旦遇到如韩信这般的天才将领，绝无获胜的可能。

第三种，擅长治军、方阵的将领。

代表人物：吴起，戚继光，曾国藩。吴起和士兵同吃同住，而且练出了魏武卒方阵，为魏国打造了一只雄狮。

第四种，天才将领。

代表人物：白起，韩信，霍去病，孙膑。

“善攻者，动于九天之上。善守者，藏于九地之下。”

这种人物已不是常人可以理解。有些擅长大兵团作战，有些擅长奔袭，有些擅长谋战。他们都有一个共同点，一生几无败迹。

比如汉武帝说霍去病是大富之将，怎么打都赢。

中国在春秋战国时，思想自由，百家争鸣，有专门研究军事学的，后来人们把他们叫做兵家。兵家把战争从日常的实践升华为理论，也把将军们分成了勇战派和谋战派。

在春秋之前，战斗大多在贵族之间展开，有着礼法的约束，主要凭气势战场压制来获得胜利。当时为了体现大无畏的气概，人们还要“致师”，派出自己一方的最勇猛的士兵，驾着兵车去掠阵，挑衅对方。“致师者，致其必战之志，古者将战，先使勇力之士犯敌焉。”《曹刿论战》中说：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。”

（曹刿论战：封君时代以勇力屈人的战争）

到了战国时期，随着战争规模越来越大，作战地域和战争成本也越来越大，战役组织逐渐形成战争艺术。以《孙子兵法》的出现为标志，谋战派开始成为战场的主角。直到诸葛亮一语而出“为将而不通天文，不识地理，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”，谓之谋战定论。

勇战派和谋战派的区别是什么呢？他们分别有什么代表性人物呢？

勇战、谋战很容易理解，但并不是绝对的。一般来说，有勇有谋才是评价一个名将的正确打开方式。

勇战派并非不用谋，而主要是战场临时反应，制定战术对敌。我们说的一力降十会，在绝对优势面前（包括气势、兵力优势等），一切谋略都会失去效用。谋战派则是在开战前就制定好战术，并且作一系列准备和谋略将战术实现，所谓的谋定而后动。

两军对阵，勇战派将军都是先鼓舞士气，一鼓作气。如项羽的破釜沉舟，士气高扬，让全军抱着必死之心，奋勇杀敌。巨鹿之战，项羽又派大将英布攻打秦军粮道，切断对方粮道，扰乱军心。这即是勇战派的有勇有谋。

（大一统时代：勇猛是衡量将领能力的指标之一）

而像韩信、吴起这些将领，在作战时都要批亢捣虚、围魏救赵等，在两军对阵时都要能而示之不能，不能而示之能的虚虚实实的，让敌方难以评估己方的真实意图。如韩信“背水一战”，预先做好了置之死地而后生的部署，然后又派骑兵占了人家大营，全部插自己旗子，让敌人误以为己方兵力很多，从而失去作战意志。韩信与龙且一战，故意装败，让龙且大军渡河，渡一半军队，放水。十几万人围上去，打人几百人，斩杀龙且。 到后来十面埋伏，更是让楚军绝望，沉重打击敌军士气。

综合来看，勇战派是以战术居高，谋战派以战略居高。

那么，到底是勇战派厉害还是谋战派厉害呢？

《孙子兵法》早就说过了，“不谋全局者，不足谋一时。不谋万世者，不足谋一域。”谋战派从战役全局入手，相当于以有备算无备，当属技高一筹。项羽和冉闵算是勇战派的典型，不过他们开创的事业都被谋战派的代表韩信、慕容恪给断送了。
（韩信把战争指挥发展成了艺术）

如以将帅之谓来分别，勇战派特别成功的，有可能会上升到“帅”的级别，而谋战派但凡是成功的，则必须是“帅”的级别。勇战派的将领做军事主官，必然要设参谋以辅佐之。谋战派的将领做军事主官，必然要辅之以勇战将领去执行军事战略部署。

西方社会其实挺有意思，与东方军队相比，他们很少讲究谋略。这与西方国家曾经长期实行封建制度有关。他们的士兵组成大多以乡党为主，社会动员能力不强，但是组织效率却跟高，军团战斗力和作战意志强大，适合进行正面硬刚。东方军队由于政治文化发展的成熟，大多是帝国军队，兵制是从全国征地调，士兵之间彼此不熟悉，很多还是刚拿起武器的农民。所以，将领们指导这些人作战，就倾向于制造势能和加强组织协调能力的建设。

所以，如果以中国兵家来划分东西方军队主官，西方国家大多是勇战派，东方国家大多是谋战派。

到了近代之后，欧洲国家开始逐渐从封建制过渡到帝国时代了，兵制来源也发生了变化，西方军队作战方式也发生了变化，以冯.克劳塞维茨写的《战争论》为标志，他们也开始进入了谋战派统筹全局的阶段，普鲁士军队为此还专门设置了参谋本部。

虽然德国费军队在一战二战中都打的很出色，但是得道多助，失道寡助，在更大的战略层面，德国人还是小气了些。至于学习德国军队建模式的日本，则更是难有谋战派的出色将领出现了。