​为什么有人觉得大汉、大唐、大宋、大明、大清基本都是在第、代皇帝后开始由盛转衰？

你看到的历史只是表象，真正促成王朝兴衰的动力不是皇帝本人，而是人口增长与经济制度。每个王朝建立初期都经过战乱，民生凋敝，土地荒芜，国家趁机拿下无主荒地，这时豪强势力经过战乱打击还没有恢复过来，所以国家可以放开手脚制定土地政策，促进经济发展，而经过百年左右发展不仅人口成倍增长，豪强势力也早已壮大，他们兼并土地，庇护无地佃户，从社会底层深刻瓦解着国家的财税收入，改变了国家的发展轨迹，东汉如此，唐朝也如此，安史之乱只不过是矛盾的间接爆发的原因，直接的就是府兵制度与租庸调经济制度的瓦解，也就是真正掌握土地与经济的不是国家，而是各地豪强地主，国家已经无地可派，无民可驱，只能拆东墙补西墙，唐玄宗个人只是延缓了这个矛盾的爆发，李林甫的专权与这一时期的朝廷经济拮据有很大关系，只有以强权才能缓解朝廷税收的尴尬，而这又是个死循环，一旦开启专权独裁，国家内乱也必然到来，果不其然，杨国忠没有治世之能，却想独揽大权，不仅败坏了朝政，还逼反了安禄山，造成局势的无法挽回，而府兵制的瓦解则是安禄山等反叛的深层原因，可惜那时玄宗已经麻痹昏庸，看不清国家的形势，依旧四处开疆，罔顾社会矛盾，结果只能苦了天下，害了大唐，更深刻影响中国一千年后的政治制度走向。

如果大一统王朝在开国之后没有经历过太大的战乱、再征服之类造成人口大量灭失的情况，和平发展，到第四代、第五代皇帝时，确实会出现由盛转衰的现象。

中国有句古话，叫做“君子之泽，五世而斩”，又说“积善之家，必有余庆”，这些先贤总结的中国式生活经验，不唯对国家如此，寻常百姓，也莫不如是。韩非子为什么这么说，而且为什么他所说的还有这么拥趸呢？这与中国小农经济的生产方式有关。

（开轩面场圃，把酒话桑麻）

中国虽称天朝，物产丰盈，但到底还是个四塞之地，东南西北都有地理边界，这个地理边界严重限制了国人开拓进取的雄心壮志。商人重利，没有隔日之储；周人务农，首重积年之粟。当初齐、秦号称东西二帝，最终秦国一统天下，耕战立国的秦国将秦法遍施华夏，小农经济落地生根，士、农、工、商成为社会基层的基本划分，此为本末之论，也是中国人最朴素的天命观：民以食为天。

小农经济的特点是什么呢？自给自足。

因为不需要大规模的商业交换，小农经济就能正常运转，这就给了古代中国发展出以“编户齐民”、“罢黜百家，独尊儒术”为标志“大一统”的政治提供了条件。老百姓被冠之以各种“户头”被捆绑在土地上，一辈子面朝黄土背朝天，仅得温饱。这是古代中国那一批最聪明的人设计的理想制度，所谓王道乐土，各司其职。

这种制度起初是没有问题的，因为土地足够广阔，即使是原始的刀耕火种的粗犷的耕种方式，依然能够获得足够多的物产养活部众，此时即是老子所说的“小国寡民”。可是当人口越来越多，原有的土地已经不堪重负，就不得不去开发新的土地，矛盾和争端日渐增多，最终爆发生存战争。

（战争是为夺取生存空间）

战争会催生更多的人口，相对应部族内部也会产生财产分配制度。虽然有嫡长子继承制，但是其他嫡子、庶子也会相应分到一些财物，另立别院。当土地不能因为战争获得增加，人口又逐渐增多时，人地矛盾就会尖锐起来。当吃不饱饭的黎民百姓，登高一呼“王侯将相，宁有种乎？”，可谓是晴天霹雳，成为中国历史的转折点，以楚霸王项羽乌江自刎为标志，古典贵族政治斯文扫地。

在以后的大一统王朝更迭中，由于一直处于小农经济的经典政治模式中，在农业技术革命没有突飞猛进之前，这种人地矛盾始终存在，却别只是暂时缓解了还是加剧了，因此，往往在第四代、第五代人时就会爆发内部危机。这个时候如果没有内部改革来纾解这种矛盾，就会出现大量的社会问题，如因为生存危机下的道德滑坡、流民起义等，王朝开始将主要精力用于应付内部问题，对外则进行战略收缩，从而表现出衰败的迹象。

然而，这种矛盾在小农经济时代，几乎是无解的。宋代在内忧外患中能够维持这么久，当然有中兴四将的武功，但是归根结底还是宋代从越南进口了“占城稻”，从而“湖广熟、天下足”，让老百姓有了一口活命的粮食，让宋朝政府有了维持下去的资本，甚至能够反推金国。如若不然，在丢失掉中原这个天下粮仓之后，光是内部压力也够让宋朝崩溃了。

（衰败始于资源和人口的承载力的临界点）

所以，中国的大一统王朝，几乎毫无例外，都会陷入到前期欣欣向荣，中期社会危机加重，晚期矛盾尖锐，官逼民反的王朝怪圈。“君子之泽，五世而斩”，所说的即是这种现象，也是中国王朝三百年周期律的一个体现。有很多政治家也发现了这个问题，因此在王朝中期、晚期往往都会有一些锐意于改革的政治家出现。他们的改革好多都是先从经济入手，再延及政治、军事。

在农耕社会，社会生产总值固定的情形下，任何的改革都将是零和博弈。政治家幻想的“均贫富”的经济改革，根本就没有成功的可能。

中国封建社会发展一直逃不出这个规律，几个大一统王朝，两汉加起来才四百余年，大唐二百八十九年，明清各二百七十六年，象欧洲国家，一个王朝存在数百年，甚至上千年的，一个都没有出现，这主要由古代中国的国情和社会制度决定的。

古代中国经济以农业为主，农民耕种土地，交粮服各种徭役，国家征收赋税养活一大批官僚机构。当一个新的王朝建立后，统治者吸收前朝灭亡教训，调解矛盾，分给农民土地，轻徭薄赋，实行休养生息政策，社会矛盾较小，因此王朝初期天下大制，出现各种之治或盛世，国家进入强盛时期。在这种惯性下，一般王朝兴盛在百年上下，古代人均寿命短，一般经过四、五代皇帝是强盛时期。

当国家强盛之后，土地兼并日渐严重，官僚地主集团拥有大量土地。由于人口膨胀，

百姓人均土地减少或丧失，遇上灾年，百姓流离失所，比如明朝末年天灾大旱，政府根本无力救治，导治农民起义爆发。假如农商并重，开展对外贸易，依靠商业创下的财富向外国购买，可缓解社会危机。

另外，中国古代实行家天下，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。什么都是皇帝的，天下大事皇帝一人说了算。

皇帝英明神武，天下大治是平民百姓的福分，享受各种盛世。如果皇帝软弱无能，同官僚集团产生各种扯皮，皇帝势单力孤，于是宦官集团便出现了。宦官通常是站在皇帝一边的，同外戚和官僚集团进行你死我活的斗争。地方军阀趁机染指中央权力，造成天下大乱，重新洗牌。

万史上，东汉，唐朝宦官专权外戚干政情况严重，甚至能左右皇帝的废立。明朝选后，主要以平民为主，无外戚干政局面，但宦官专权现象严重。宦官专权，党争使大明陷入万却不负的地步。清朝吸收历史教训，宗王由俸禄养着，不许出京，无叛乱现象，也无外戚专权和宦官专政现象发生。慈禧太后两度垂帘听政，使风雨飘摇的清帝国苛延残喘了数十年，慈禧太后死后三年，大清帝国便亡了，这是历史积重难返的结果，非一人之力可为也！