​如果明朝实行君主立宪制（明朝有没有可能转变为君主立宪制）

哇塞！这是个脑洞大开的问题哦！我愿意相信——如果明朝不灭亡，真的会发展成君主立宪制滴！

明朝是1644年灭亡的！那就是说，明朝还会延续到1840年的鸦片战争，甚至更久啦！还有二三百年的历史噢！这二三百年的历史，由明朝来延续也许会是另外一幅历史情形……

首先，明朝中后期，在商品经济发达的江南地区，丝织业中心苏杭等地的私营手工业中已经产生了新的生产关系，机户出资，机工出力的机房，即资本主义雇佣关系。

资本主义商品经济的发展，决定了当时中国社会发展的方向……其发展的程度也决定了中国能否发展成为君主立宪制国家……也就是说，从根源的角度来说，中国具有进入君主立宪制的根本因子……

其次，中国在1644年前后(即明末清初)，出现了进步的启蒙思想家(如李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之等)，他们在儒家思想体系内，对传统儒学进行了反思批判。

如，质疑孔子的独尊地位，批判理学的虚伪……认为君主专制为天下之大害，提出天下为主，君为客，主张限制君权，改造君主专制……提倡经世致用，反对重农抑商，提出农工商皆本思想等等……

可惜的是，上述启蒙思想不占主流，仅仅是呐喊，尚末超出儒学体系，仅仅是对君主专制的改造，没有提出取而代之的政治构想。但毕竟反映了当时资本主义萌芽的时代要求。

如果假以时日(也许需要一二百年时间)，上述进步的启蒙思想进一步发展，能够进一步理论化、体系化，进而能够与传统的儒家思想分庭抗礼，甚至逐渐占据主流思潮，从而为中国的社会改革提供相对充分的思想准备和动员……

再有，明朝虽然实行过海禁、闭关政策，但是并没有禁绝对外贸易往来，新航路开辟后，中西贸易往来仍然继续发展，西方市场对中国商品的需求旺盛，中国依然是世界贸易中心之一。……

明朝中后期，伴随新航路开辟，西学东渐，像利玛窦等西方传教士的知识传教法、儒学化、中国化的传播方式也必将继续，为中国传统文化注入更多的活力。……

而且，如果明朝不灭亡！……崇祯帝拯救明朝成功……其继任者势必励精图治，调整政策，伴随资本主义萌芽的缓慢发展，初步启蒙思想的发展，中国文官制度的演变，中国绝对君主制是有可能发展成为有限君主制滴，即君主立宪制。

当然，历史是没有假设、如果的！上述的假设如果，不过是说明:如果没有西方工业列强的殖民侵略截断中国资本主义萌芽发展的正常进程。中国也必将伴随资本主义萌芽的缓慢发展，由传统的农耕社会缓慢地进入到近代的工业社会……

鸦片战争的发生，西方工业列强的殖民侵略，一方面，截断了中国历史发展的正常进程，使中国逐步沦入半殖民地反封建社会的深渊，给中华民族带来沉重的灾难；另一方面，传播了西方的工业文明，客观上有利于中国的社会转型，有利于中国的近代化。……

但是，中国由传统农耕社会向近代工业社会的转型，是以深重的民族耻辱换来的历史性进步，更是先进的中国人学习西方，救亡图存的结果。……

是近代以来，中华民族反抗外来侵略，争取民族独立，实现近代化，争取国家强盛，人民富裕的伟大历程！……

作者：金满楼

对于这个问题，简单的回答就三个字：想多了！

明朝内阁制建于永乐元年，也就是明成祖时期，其选派入值文渊阁的七人（解缙、黄淮、胡广、胡俨、杨荣、金幼孜、杨士奇），金幼孜即本人先祖。

从这个角度来说，笔者来答这个问题最合适不过了。

但是，尽管如此，笔者还是不得不给明粉爱好者们泼一瓢凉水，什么明朝内阁制发展下去会成为现代内阁制，甚至成为英国那样的君宪制国家，不过是一厢情愿罢了！

很简单的道理，明朝搞内阁制是为了削夺沿袭已久的宰相权力，是为了加强皇帝的集权而不是分散皇帝的权力，如果连这个都看不到，岂不荒谬！

当然，这也难怪有些人看走眼了或抱有幻想，那就是明朝的皇帝奇葩比较多，比如不上朝不理政还活得久的嘉靖、万历，还有正统、正德之类的。

正因为这些皇帝渎职、怠政，这才使得明朝内阁承担了皇帝的责任，有名的首辅权臣，如其中有名的首辅如张居正如严嵩等，给人的错觉是内阁权力很大，甚至可以约束皇帝。

但是，很遗憾的告诉大家，这不过是因为明朝皇帝渎职怠政造成的假象罢了。

事实非常清楚，从皇权制度上说，皇帝才是至高的权威。只要皇帝一句话，什么内阁、什么首辅都等于零，而这是由中国传统政治的基本结构决定的。

从这个意义上说，把明内阁比同于西方现代政治制度的内阁、假想内阁首辅能够约束皇帝，无疑是一种白日梦呓。

太简单不过的例子，崇祯的强势就是明证，管理内阁也好首辅也罢，哪能顶不过皇帝一句话呢？

如果说内阁真的有制度约束力，碰到崇祯这种稍微强势的皇帝就立刻土崩瓦解，更何况是朱元璋、朱棣、康熙、雍正、乾隆这种有为之君呢？

还轮得到你什么内阁、什么首辅说话的份？这不是找死嘛？还奢谈什么制度约束？

以此而言，明清皇帝通过设立内阁制、军机处是加强了皇权，而不是相反。

换句话说，很多明朝爱好者所陶醉的所谓明内阁是什么西方君宪制的萌芽，好了，该醒醒上班、上学去了。

绝对不会发展为君主立宪，君主立宪是虚君，责任内阁负责实际军政事务，进行决策；明朝的内阁是皇帝的秘书机构，帮助皇帝处理军政问题，为皇帝决策提供意见。

你说这能一样吗？

1、君主立宪是虚君

英国在光荣革命就是通过不流血的方式实现了虚君，在之后漫长的时间里实现了责任内阁制。让女王成为国家的吉祥福。

内阁由议会的多数党产生，而负责的多数党代表诸多利益群体。

最终各方形成平衡，治理国家。

（英国内阁是决策机构）

2、明朝内阁是皇帝秘书处

在历史上，许多人认为明朝内阁就不能算政府机构，这个见解基本没错。

明朝内阁是什么？最初就是皇帝的顾问，皇帝选一帮有文化的人在旁边，平时就是抄录、

收发文件。等有困惑的时候，咨询、讨论。

内阁在后来虽然权力扩大，和司礼监一块构成了皇帝办公室。一个是秘书部门、一个是综合性部门。

（这个表可以看出明朝内阁是决策辅佐机构）

前者负责草拟文书、确定方略。后者负责审核、通过及其他方面。

其他的六部是业务部门。

这么下来，内阁、司礼监的最高负责人是皇帝。显然不可能构成责任内阁制，将君王架空。

在内阁最强势的时代，即张居正时期，也需要和司礼监冯保、内廷太后合作。在这种情况下才在一定程度上形成虚君。

指望内阁能获得军政大权，太难了。

（皇帝和他的大臣们）

总结：

相对而言，英国内阁更像一个自下而上的机构；大明内阁就是皇帝秘书处，依附于皇权，负责处理实际政务。

参考文献：

范毅. 明初政治改革视角下的内阁研究[D].华中师范大学,2015.

徐剑. 明后期武人的政治参与[D].华中师范大学,2014.

潘才高升. 明代内书堂考论[D].福建师范大学,2012.

李龙. 严嵩内阁阁权研究[D].西北师范大学,2011.

时江玲. 明朝嘉靖至万历前期的内阁首辅制研究[D].中国政法大学,2010.

闫利军. 嘉隆万时期的阁部关系[D].天津师范大学,2009.

韦荣建. 论英国内阁制度形成与发展[D].华中师范大学,2000.

欢迎关注、点赞、吐槽，我是一枚明粉，给你不一样的史学评析，期待你的评论，期待你的分享